Derecho Procesal

Now showing 1 - 3 of 3

¿90 días para morir?: La extinción de la medida cautelar concedida judicialmente antes del inicio del arbitraje por falta de constitución del tribunal arbitral
(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2025-03-03) Rojas Ventura de Dominguez, Medaly Claudia; Priori Posada, Giovanni Francezco
El otorgamiento de medidas cautelares antes del inicio de un arbitraje resulta fundamental para lograr la eficacia del futuro laudo arbitral. La legislación arbitral actual permite la colaboración judicial en este asunto regulando la oportunidad para su dictado, así como las causales para su extinción. La extinción de las medidas cautelares está relacionada estrechamente con la desaparición de los requisitos para su concesión tales como la verosimilitud en el derecho, el peligro en la demora y la adecuación. Sin embargo, nuestro ordenamiento en materia de arbitraje permite que una medida cautelar pueda extinguirse en caso el tribunal arbitral no se encuentre constituido en un plazo máximo de 90 días hábiles desde su ejecución. En ese sentido, el objetivo de esta tesis es analizar la razonabilidad de este supuesto de extinción con miras a proteger el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Para ello, se estudiarán las diversas situaciones que pueden ocurrir antes de la constitución del tribunal arbitral a efectos de demostrar que la demora en la constitución del tribunal arbitral puede deberse a situaciones que escapan del control del beneficiado con la medida. Tras ello, se propondrá una distribución adecuada del riesgo por la demora en el avance de las actuaciones arbitrales que impiden la constitución del tribunal arbitral, así como una propuesta de modificación del artículo 47 de la Ley de Arbitraje que contenga una solución intermedia que busque proteger la tutela cautelar, pero a su vez impedir un ejercicio abusivo de la misma.
Repensando la imparcialidad judicial. Una aproximación desde los sesgos cognitivos
(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2025-02-07) Lopez Blanco, Adan Alonso Rodrigo; Alfaro Valverde, Luis Genaro
La presente investigación se encuentra orientada en analizar la imparcialidad en el marco del proceso judicial bajo una perspectiva de la psicología cognitiva bajo la presencia de sesgos al momento de la toma de decisiones por parte del juez. De igual modo, tiene por propósito examinar si parte del contenido de este valor que se exige del funcionario judicial tiene que ver con la ausencia de sesgos cognitivos que influyen en su decisión, el mismo que puede presentarse en virtud del diseño normativo del proceso. En concordancia con lo previamente expuesto, el propósito es contribuir al ámbito judicial con aportes de la psicología desde la perspectiva de los sesgos cognitivos para comprender la manera en que los jueces forman internamente sus decisiones, las cuales en algunos casos preceden a su justificación jurídica a través de las resoluciones que emiten. La línea de investigación del presente estudio es la de “organización de justicia” y el criterio para seleccionar la información y elaborar el trabajo corresponde al método dogmático, presentando un análisis de las instituciones que vinculan a la imparcialidad, tales como la recusación y abstención judicial, las presunciones judiciales ante la conducta de las partes, las medidas cautelares y la prueba de oficio. Luego de finalizada la investigación, se consigue demostrar que parte del contenido de la imparcialidad implica que las decisiones judiciales no posean sesgos, acreditándose cómo en determinados supuestos tales situaciones pueden darse en la ámbito práctico, proponiendo mejoras para contrarrestar la posibilidad de su ocurrencia.
La modificación de oficio de la medida cautelar en el proceso contencioso administrativo
(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2019-10-24) Miranda Castillo, Oscar Carlos; Moscol Salinas, Alejandro Martín
Si bien la Administración Pública se encuentra sometida al Principio de Legalidad, las facultades que ostenta para intervenir en la vida de los administrados le otorga una posición ventajosa frente a estos, por lo que, resulta necesario que el órgano jurisdiccional especializado en lo contencioso administrativo, responsable de hacer que la Administración se someta de forma efectiva al principio referido, cuente con herramientas suficientes que le permitan cumplir con ello. El presente trabajo se orienta a postular como una de dichas herramientas a la facultad del juzgador para modificar de oficio una medida cautelar previamente dictada. Este tema resulta relevante, en tanto que, la falta de regulación expresa sobre este aspecto en la legislación nacional vigente, deja abierta la posibilidad para que la Administración Pública continúe afectando la situación jurídica de un administrado, a pesar del dictado de una medida cautelar que, en el marco de un proceso contencioso administrativo, debería impedirle ello; esto ocurre en mérito a que el Juez se ve imposibilitado de disponer de oficio la modificación de dicha medida, quedando supeditado a la diligencia y/o celeridad de la parte en el trámite de un proceso que tiene como finalidad exclusiva el control de las actuaciones de la Administración. El análisis de lo expuesto permite concluir que resulta pertinente y necesario la modificación del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, a fin de incorporar de forma expresa y concreta la posibilidad de modificar de oficio una medida cautelar.

Derecho Procesal

Browse

Filters

Settings

Sort By

Results per page

Search Results