Los límites de la conclusión anticipada en los procesos con pluralidad de imputados en el ordenamiento jurídico procesal peruano

Abstract

El presente trabajo académico tiene como propósito analizar la figura de la conclusión anticipada o conformidad en el proceso penal peruano, específicamente, en casos con pluralidad de imputados. La problemática principal se centra en si es posible aplicar la conformidad para solo una parte de los imputados (denominada “conformidad parcial”) sin que ello genere sentencias contradictorias que afecten la coherencia del ordenamiento jurídico en delitos de intervención necesaria y/o se vulnere el principio de accesoriedad para la determinación del partícipe. En esa línea, el objetivo principal es determinar los límites que presentaría el empleo de la conformidad parcial (cuando se está ante la comisión de delitos de intervención necesaria y cuando se vulnera el principio de accesoriedad del partícipe). Para ello, este trabajo se ha dividido en cuatro partes. En primer lugar, se efectuará un desarrollo histórico del fenómeno que abarca a la institución de la conclusión anticipada, como parte de la “justicia penal negociada”, y se analizarán instituciones procesales del derecho comparado como son: el plea bargaining, patteggiamento italiano, la conformidad española y los procedimientos abreviados chileno y argentino. En segundo lugar, ya centrándose específicamente en el ordenamiento jurídico peruano, se conceptualizará la figura de la conclusión anticipada, para lo cual se desarrollará su tipología y diferencias con otros mecanismos. En tercer lugar, se establecerá aquellos límites que presentaría de la aplicación parcial de la conclusión anticipada en procesos con pluralidad de imputados. Finalmente, con base a todo lo antes expuesto, se propondrá la necesidad de que exista un control judicial previo de los acuerdos de conformidad parcial.The purpose of this academic work is to analyze the figure of “conclusión anticipada” in the Peruvian criminal process, specifically, in cases involving multiple defendants. The main issue centers around whether it is possible to apply an agreement to only part of the defendants (referred to as "conformidad parcial") without generating contradictory rulings that affect the coherence of the legal system. In this context, the primary objective is to determine the limits of using “conformidad parcial”, for which this article is divided into four parts. Firstly, a historical development of the phenomenon that evolved plea bargaining, which is “negotiated criminal justice,” will be made, analyzing procedural institutions of comparative law such as: plea bargaining in the United States, the Italian patteggiamento, the Spanish conformidad, and the abbreviated procedures in Chile and Argentina. Secondly, focusing on the Peruvian legal system, will be defined the concept of conclusión anticipada. For that purpose, its typology and differences with other mechanisms will be developed. Thirdly, the limits of the partial application of plea bargaining in proceedings with multiple defendants will be determined. Finally, the necessity of prior judicial control of partial agreements will be detailed.