Informe jurídico sobre la Casación N° 17301-2023/Lima

Abstract

En el presente informe se analizará la Casación N° 17301-2023/LIMA, la cual fue emitida por la Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de Lima, que resuelve un recurso de casación sobre la correcta interpretación del marco normativo —esto abarca a la ley, reglamento, jurisprudencia, y demás— relacionado a la regalía minera. No obstante, el objeto de este trabajo no es discutir un tema tributario, sino que es discutir un principio constitucional relacionado al proceso, el principio de la seguridad jurídica. En ese sentido, se revisará las distintas instancias procesales, incluyendo las decisiones adoptadas en primera y segunda instancia, así como el contenido y los fundamentos de la Casación propiamente dicha. Asimismo, se analizarán dos pronunciamientos relacionados emitidos por el máximo intérprete de la Constitución, el Tribunal Constitucional, cuya jurisprudencia resulta esencial para delimitar el alcance del principio de seguridad jurídica en el ordenamiento jurídico peruano. Así, la discusión gira en torno a si los órganos jurisdiccionales como los juzgados, las salas de primera instancia, las salas superiores y la Corte Suprema, vulneran o afectan el principio de la seguridad jurídica cuando omiten observar o apartarse de los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional.

This report analyzes Cassation No. 17301-2023/LIMA, issued by the Fifth Transitory Chamber on Constitutional and Social Law of the Supreme Court of Justice of Lima, which resolves a cassation appeal concerning the proper interpretation of the regulatory framework — encompassing laws, regulations, case law, and other relevant norms — related to mining royalties. However, the purpose of this paper is not to discuss a tax matter, but rather to examine a constitutional principle intrinsic to due process: the principle of legal certainty. Accordingly, it will review the various procedural stages, including the decisions rendered at the first and second instances, as well as the content and reasoning of the Cassation ruling itself. Additionally, it will analyze two related decisions issued by the highest interpreter of the Constitution, the Constitutional Court, whose jurisprudence is essential for delineating the scope of the principle of legal certainty within the Peruvian legal system. Thus, the core discussion centers on whether judicial bodies — such as trial courts, appellate chambers, and the Supreme Court — undermine or affect the principle of legal certainty when they fail to observe or depart from the standards established by the Constitutional Court.