Informe Jurídico sobre la Resolución Nº 562-2020-SUNARP-TR-T

Abstract

El presente informe jurídico realizado a partir del caso resuelto mediante la Resolución Nº 562-2020-SUNARP-TR-T del Tribunal Registral, nos permite abordar la práctica de una sociedad anónima desde el marco normativo del derecho societario y derecho corporativo, inclusive. En ese sentido, se busca analizar si el supuesto planteado por el administrado - que el cargo de gerente general recaiga específicamente sobre uno de los miembros del directorio y que, por ende, la duración del mandato del gerente dependa de la duración del directorio - puede calificar o no como una práctica de gobierno corporativo. Se sustentará que en el caso general de las sociedades anónimas, la práctica no se encuentra alineada con los principios de buen gobierno corporativo. Debido a que, el doble rol que cumpliría como miembro del directorio y gerente general podría generar conflictos de interés al momento de la rendición de cuentas entre los órganos de administración; y, al establecer una vinculación de tiempo entre ambos cargos podría dificultar una adecuada rotación en el cargo de la gerencia general. Adicionalmente, si bien a partir del análisis llego a la conclusión de que no califica como una práctica de gobierno corporativo, considero que podría existir una salvedad respecto a las empresas familiares, debido a sus características y funcionamiento.

This research based on the case resolved through Resolution No. 562-2020- SUNARP-TR-T by the Registry Court, allows us to analyze the practice of a jointstock company from the framework of corporate and company law. In this context, the analysis will examine whether the assumption raised by the regulated party — that the position of general manager should specifically fall on one of the board members and, therefore, the duration of the manager's term depends on the board's term — qualifies as a corporate governance practice. It will be argued that, in the general case of joint-stock companies, this practice is not aligned with corporate governance principles. The dual role of being both a board member and general manager could create conflicts of interest when it comes to accountability between management bodies. Additionally, establishing a time link between both positions could hinder proper rotation in the general management position. Furthermore, while the analysis concludes that this does not qualify as a corporate governance practice, I believe there could be an exception for family businesses, given their specific characteristics and operations.