Informe jurídico sobre la sentencia del Tribunal Constitucional Exp. 00513-2021-PA/TC: análisis del derecho a la educación básica regular en los Niños, Niñas y Adolescentes con TDAH

Abstract

Los niños con TDAH sufren las secuelas al no existir un marco normativo adecuado para su protección en lo que es materia educativa inclusiva a nivel básico regular. Así, llega a nuestro Tribunal peruano la demanda interpuesta por la señora Teodora Gamarra en defensa de su hijo de 6 años, pues el colegio demandado- Innova Schools, sede Puede Libre- no habría permitido la renovación de su matrícula debido a una infracción al reglamento interno. Así, el problema principal que desarrollaremos en este informe será si el fallo del Tribunal Constitucional afectó el derecho a la educación de los NNA con TDAH. Para efectuar una respuesta consolidada, se usarán una gama de instrumentos normativos a nivel nacional y supranacional, tales como la Convención sobre los Derechos de las personas con Discapacidad, Observaciones Generales del Comité DESC, sentencias de nuestro Tribunal y de la CorteIDH, disposiciones internas, entre otros que sean necesarios para dilucidar la controversia. En último término, podemos concluir tres puntos. Primero, el Tribunal Constitucional debe incluir en sus sentencias una evaluación de fondo y no solo de forma, ya que esto podría estar yendo en contra de la salvaguarda de derechos de la persona. Segundo, el deber del Estado es supervisar el debido cumplimiento de los centros privados respecto a garantizar la adecuada protección de derechos. Tercero, la condición de una persona no puede ser determinante para que los establecimientos del ámbito privado opten por una decisión unilateral basada en su reglamento interno, el cual puede no estar limitado conforme al ordenamiento jurídico vigente.

Children with ADHD suffer the consequences as there is no adequate regulatory framework for their protection in what is inclusive educational matter at a regular basic level. Thus, the lawsuit filed by Mrs. Teodora Gamarra in defense of her 6-year-old son reaches our Peruvian Court, since the defendant school - Innova Schools, Podemos Libre headquarters - would not have allowed the renewal of his registration due to a violation of the regulations. internal. Thus, the main problem that we will develop in this report will be whether the ruling of the Constitutional Court affected the right to education of children and adolescents with ADHD. To carry out a consolidated response, a range of regulatory instruments will be used at the national and supranational level, such as the Convention on the Rights of People with Disabilities, General Observations of the ESCR Committee, rulings of our Court and the Inter-American Court, internal provisions, among others that are necessary to elucidate the controversy. Ultimately, we can conclude three points. First, the Constitutional Court must include in its rulings an evaluation of substance and not just form, since this could be going against the safeguarding of individual rights. Second, the State's duty to supervise the due compliance of private centers with respect to guaranteeing the adequate protection of rights. Third, the condition of a person cannot be a determining factor for private establishments to opt for a unilateral decision based on their internal regulations, which may not be limited in accordance with the current legal system.