La “verosimilitud del derecho invocado”: falta de uniformidad de criterios para su análisis advertida en la jurisprudencia y doctrina nacional, y una propuesta inicial para uniformizarla

Abstract

El presente trabajo busca mostrar la existencia de un problema en el análisis que realizan los órganos jurisdiccionales para el otorgamiento de tutela cautelar, específicamente, al momento de evaluar el presupuesto de concesión denominado “verosimilitud del derecho invocado” en cada caso concreto. La evidencia de este problema se extrae a partir de diversas decisiones judiciales dictadas sobre la materia. Si bien el ordenamiento jurídico peruano, la doctrina local y los órganos jurisdiccionales según su jurisprudencia, comparten una concepción sobre el fumus boni iuris y su importancia como presupuesto para el otorgamiento de medidas cautelares; en la práctica no existe una metodología de análisis uniforme sobre aquél. Esta falta de uniformidad produce los efectos negativos sobre diversos derechos fundamentales que se desarrollan en este trabajo. Reconociendo la existencia de ese problema, se propone un esquema de análisis de la “verosimilitud del derecho invocado” que pueda contribuir al establecimiento de una metodología general de evaluación de dicho presupuesto, para aquellas solicitudes de otorgamiento de medidas cautelares que se formulen antes de iniciado el proceso o antes de que se dicte una sentencia no firme en él. La aplicación de esta propuesta podrá observarse a través de diversos ejemplos que se desarrollan en este trabajo. La propuesta planteada se justificará contrastándola con otras metodologías ofrecidas por la doctrina local, así como explicando su coherencia con la concepción dogmática del fumus boni iuris, su integración armónica con el funcionamiento actual de la tutela cautelar en el ordenamiento jurídico peruano, y los beneficios que puede reportar.

This thesis shows the existence of a problem in the analysis that judges do for granting of precautionary protection, specifically, when they evaluate the requirement called “plausibility of the right invoked” in each specific case. Evidence of this problem is drawn from various judicial decisions issued on the matter. Although the Peruvian legal system, local doctrine and judges according to their jurisprudence, share a conception of the fumus boni iuris and its importance as a requirement for granting of precautionary measures; in the reality, there is no uniform analysis methodology for this. This lack of uniformity produces negative effects on various fundamental rights that are developed in this work. Recognizing the existence of this problem, an analysis scheme of the “plausibility of the right invoked” is proposed that can contribute to the establishment of a general methodology for evaluating that requirement, for those requests for granting of precautionary measures that present before the process has begun or before the existence of a non-final sentence. The application of this proposal can be observed through various examples developed in this thesis. The proposal will be justified by contrasting it with other methodologies offered by local doctrine, as well as explaining its coherence with the dogmatic conception of fumus boni iuris, its harmonious integration with the current functioning of precautionary protection in the Peruvian legal system, and the benefits that can report.