Informe jurídico sobre la Sentencia 139/2024, emitida por el Pleno del Tribunal Constitucional en el Expediente Nro. 00011-2023-PI/TC

dc.contributor.advisorNeyra Zegarra, Ana Cristina
dc.contributor.authorArbayza Obeso, Marco Antonio
dc.date.accessioned2026-04-13T16:55:35Z
dc.date.available2026-04-13T16:55:35Z
dc.date.created2026
dc.date.issued2026-04-13
dc.description.abstractA través de la Ley Nro. 31810, el Congreso aprobó la incorporación del Despacho Presidencial Remoto, mediante el cual la Presidencia de la República puede realizar la labor de Despacho de manera virtual cuando salga del territorio nacional, siempre que no hayan Vicepresidentes/as a quienes se les pueda delegar esta actividad y con autorización previa del Poder Legislativo. Sin embargo, parte de la comunidad jurídica resaltó que esta figura no se encuentra contemplada en la Constitución, por lo cual debió haber sido agregada a través de una reforma constitucional, y no por medio de la modificación de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; mientras que otro sector señala que esta norma se ha limitado a incorporar avances tecnológicos para optimizar el cumplimiento de las funciones de la Presidencia, desarrollando el contenido de la Constitución. Nuestra contribución a este debate se centra en establecer las verdaderas funciones del Despacho Presidencial, a través del estudio de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y el Reglamento de Organización y Funciones del Despacho Presidencial, y su contraste con situaciones de encargatura de Despacho; determinar el contenido del artículo 115 de la Constitución a través de su revisión histórica; y establecer si esta propuesta puede ser incluida a través del parámetro constitucional de uso de las tecnologías de información y comunicación. Finalmente, se concluirá que el Despacho Presidencial Remoto debe ser incorporado a través de la reforma constitucional, pues su validez no puede ser inferida de la redacción actual de la Constitución.
dc.description.abstractThrough the approval of Law No. 31810, Peruvian Congress incorporated the Remote Presidential Office, which allows the President to carry out Office duties remotely while abroad on international travel, provided that no Vice-president is available to delegate this activity and with authorization of the Congress. However, part of the legal community noted that this mechanism should have been added through a Constitutional Reform, rather than by modifying the Organic Law of the Executive branch; by contrast, another sector maintains that this Law has aggregated technological advancements to optimize the Presidential functions, whilst developing the content of the Constitution. This research contributes to the debate by establishing the real functions of the Presidential Office, through the analysis of the Organic Law of the Executive Brand and the Regulations of Organization and Functions of the Presidential Office, and its contrast with real-life situations evolving the temporary assignment of the Presidential Office; determine the content of the Article 115 of the Constitution through its historical review; and establishing if this mechanism shall be incorporated under the constitutional framework about the use of information and communication technologies. Finally, this study concludes that the Remote Presidential Office must be incorporated through a Constitutional Reform, as its validity cannot be inferred from the Constitution in its current form.
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12404/33666
dc.language.isospa
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.publisher.countryPE
dc.rightshttps://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/
dc.subjectPerú. Congreso
dc.subjectPoder ejecutivo--Legislación--Perú
dc.subjectTeletrabajo--Perú
dc.subjectDerecho constitucional--Perú
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
dc.titleInforme jurídico sobre la Sentencia 139/2024, emitida por el Pleno del Tribunal Constitucional en el Expediente Nro. 00011-2023-PI/TC
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.versionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
renati.advisor.dni41994926
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-1120-7360
renati.author.dni72483717
renati.discipline42100042
renati.jurorLovaton Palacios, Miguel David
renati.jurorNeyra Zegarra, Ana Cristina
renati.jurorCampos Bernal, Heber Joel
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional
thesis.degree.disciplineDerechoes_ES
thesis.degree.grantorPontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.es_ES
thesis.degree.levelTítulo Profesionales_ES
thesis.degree.nameAbogadoes_ES

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 3 de 3
Cargando...
Miniatura
Nombre:
ARBAYZA_OBESO_MARCO_ANTONIO_INFORME_JURIDICO.pdf
Tamaño:
845.31 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Texto completo
Cargando...
Miniatura
Nombre:
ARBAYZA_OBESO_MARCO_ANTONIO_F.pdf
Tamaño:
106.16 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Formulario de autorización
Cargando...
Miniatura
Nombre:
ARBAYZA_OBESO_MARCO_ANTONIO_T.pdf
Tamaño:
7.71 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Reporte de originalidad

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:

Colecciones