Filosofía (Mag.)
Permanent URI for this collectionhttp://98.81.228.127/handle/20.500.12404/759
Browse
4 results
Search Results
Item La filosofía como una función terapéutica para la vida en Wittgenstein(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2019-05-08) Jiménez Pimentel, Ricardo; Quintanilla Pérez-Wicht, Pablo Hernando JoséWittgenstein pone el acento, para entender y hacer filosofía, en la actividad misma. Es decir, el autor que nos servimos para nuestra investigación, lejos de intentar construir sistemas filosóficos totalizantes, considera que el trabajo en filosofía es como en la arquitectura, esto es, es un trabajo de construcción, pero en uno mismo. Uno mismo hace filosofía, clarificando conceptos, analizándolos, distinguiéndolos de otros, pero también hace filosofía para darle sentido a su vida. De ahí que, el objeto de nuestra investigación será examinar de qué manera la actividad filosofía es una forma de terapia para la vida misma y no es exclusiva de los filósofos sino que es una herramienta que esclarece y purifica, y en la acción misma, nos libera.Item Entre una teoría de la verdad y una teoría del significado(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2018-07-20) Barturén Castilla, Cristian Santos; Quintanilla Pérez-Wicht, Pablo Hernando JoséLa presente tesis se enmarca dentro del área de la filosofía del lenguaje. Una de las preguntas más importantes para esta área es: ¿qué es el significado? Si bien casi todos los hablantes de diferentes lenguas tienen la capacidad de comunicarse entre sí, aún desde la filosofía no se logra explicar satisfactoriamente cómo es esto posible. En efecto, se podría decir ingenuamente que el significado de las palabras es aquello que se dice en un diccionario. Pero varias de las definiciones ofrecidas en un diccionario son perfectamente ignoradas por los hablantes y, no obstante, ellos siguen comunicándose y entendiéndose. También se podría decir que el significado de las oraciones son las intenciones que los hablantes buscan al momento de comunicarse, pero al decir esto último no queda claro cómo modelar teóricamente la intencionalidad de los hablantes. Finalmente, ¿acaso la pregunta por el significado no es vaga? ¿Qué clase de significado buscamos explicar? ¿El significado de las palabras, de las oraciones, de la totalidad del lenguaje? Grandes filósofos desde Platón hasta Wittgenstein se han ocupado de estos problemas. Ahora bien, durante la década de 1960 apareció una propuesta interesante por parte de Donald Davidson. Postuló que una teoría de la verdad tarskiana podía ser una teoría del significado satisfactoria. Su propuesta central puede resumirse de la siguiente manera: Si conocemos las condiciones de verdad de las oraciones entonces podemos entender su significado. En realidad, lo que proponía el programa davidsoniano es que si dos oraciones tienen las mismas condiciones de verdad, entonces tienen a su vez el mismo significado. Por lo tanto, una buena interpretación o traducción de una oración dependerá del conocimiento de sus condiciones de verdad. En varios de los artículos de Davidson hay toda una argumentación no sólo lógica sino sobre todo filosófica a favor de esta propuesta. Dicha propuesta parece prometedora en la medida de que apela a las extensiones de las oraciones y no al conocimiento implícito que puedan compartir los hablantes. Por lo tanto, ofrecía una gran ventaja puesto que la teoría del significado en cuestión permitía que el intérprete ignore la lengua del hablante y, empero, ofrezca buenas interpretaciones de lo que este profiera. Dentro de este panorama, la pregunta que nos planteamos es la siguiente: ¿Puede una teoría de la verdad tarskiana ser una teoría del significado satisfactoria? Nuestra respuesta es que no. Al menos no como originalmente lo propuso el programa davidsoniano. Para argumentar a favor de nuestra propuesta reconstruiremos los argumentos de Davidson en el primer capítulo. Luego, en el segundo capítulo reconstruiremos los argumentos en contra por parte de Scott Soames. En el tercer capítulo reconstruiremos una defensa interesante del programa davidsoniano por parte de James Higginbotham. Ya en el cuarto capítulo, de nuevo, reconstruiremos la crítica de Soames a Higginbotham. Por último y a modo de conclusión, en el quinto capítulo propondré a nombre propio un balance general de todo lo dicho y mis razones por las cuales considero que una teoría de la verdad tarskiana no puede ser una teoría satisfactoria del significado según el programa davidsoniano.Item Contra el fundacionalismo: las certezas de Wittgenstein y Moore(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2014-11-25) Lastres Dammert, Pamela María; Quintanilla Pérez-Wicht, Pablo Hernando JoséLa discusión sobre el fundacionalismo —posición teórica según la cual el conocimiento se apoya sobre una base de creencias autofundamentadas a partir de las cuales se infieren otras creencias— ha animado significativamente los debates de la epistemología durante varios siglos. Así por ejemplo, mientras el racionalismo moderno coloca el fundamento del saber en las ideas innatas de la razón, el empirismo señala que este se encuentra en la experiencia. En pleno siglo XX Russell intenta reconstruir la arquitectura lógica del mundo partiendo de los datos elementales de los sentidos. En 1994 la publicación del libro Moore and Wittgenstein on certainty de Avrum Stroll sorprendió a los estudiosos de Wittgenstein proponiendo una lectura fundacionalista bastante peculiar de su obra tardía. Dicha lectura ha inspirado, entre otros, a Daniel D. Hutto y Danièle Moyal-SharrockItem La comprensión del otro en el pensamiento tardío de Wittgenstein(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2014-05-13) Jara Salazar, Viviana de la; Quintanilla Pérez-Wicht, Pablo Hernando JoséLa pregunta que ha guiado esta investigación es qué es lo que significa comprender al otro. En busca de una posible respuesta me he centrado en las sugerentes ideas de la segunda etapa de Wittgenstein. La cuestión de la comprensión emerge de las críticas que hizo a la famosa obra La Rama dorada del antropólogo James Frazer. No obstante, no hay un desarrollo explícito de los elementos que están comprometidos en el fenómeno de la comprensión, por ello lo que intentaré hacer es esbozar una respuesta a la pregunta desde sus elucidaciones gramaticales y desde el espíritu de su obra. Mi respuesta a la pregunta es que comprender una creencia, una acción o un deseo extraño es encontrarle sentido y ello es posible cuando (I) somos capaces de ubicar esa creencia, una acción o un deseo en un contexto, en conexión con otras actividades, lo que se logra solo si compartimos una forma de vida y (II) a su vez logramos establecer un vínculo entre esos otros y nosotros. Para justificar la respuesta, dividí el trabajo en tres capítulos. El objetivo del primer capítulo es introducirnos al fenómeno de la comprensión. El capítulo dos está dedicado a defender la primera parte de la tesis: que para comprender una creencia es necesario compartir una forma de vida, lo que nos llevó al estudio de la naturaleza social y pragmática del lenguaje. El capítulo tres está dedicado a defender la segunda parte de la tesis, a saber, que para comprender al otro es necesario encontrar conexiones entre sus creencias y las mías; para ello nos centramos en la noción de “representaciones perspicuas”. La conclusión de este trabajo es que la comprensión no es un evento psicológico interno sino una experiencia anclada en la práctica que desborda las subjetividades de quienes participan en ella: una experiencia de integración y transformación.