(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2019-07-17) Silva Rudat, Alvaro Alberto; Tassano Velaochaga, Hebert Eduardo
En materia de contratos de APPs, la caducidad, resolución y rescate del contrato vienen
utilizándose de manera heterogénea confusa. Es necesario, por tanto, definir claramente los
conceptos, y determinar su aplicabilidad en el Perú, considerando la legislación vigente. Se
analizan diversos contratos suscritos, así como las tres principales controversias que han
surgido en contratos que fueron extinguidos por el Estado de manera irregular. El
concepto de interés público es analizado, por ser un recurso al que acude el Estado para
extinguir un contrato, no siempre con una adecuada justificación. Se concluye que la
caducidad de una concesión solo debe proceder ante el incumplimiento de una obligación
esencial por parte del concesionario, debiendo establecerse en la legislación cuáles son las
obligaciones esenciales. Asimismo, no se deberá continuar incorporando en los contratos
de APP cláusulas que establezcan la resolución del contrato como una causal de caducidad,
cláusulas que establezcan el derecho del Estado de declarar la caducidad de pleno derecho,
sin preaviso, cláusulas de rescate unilateral sin ninguna justificación, o cláusulas que
permiten al Estado recuperar la concesión de facto o por las vías de hecho. Se concluye
con una propuesta de modificación al DL No. 1362.
