Derecho Procesal
Permanent URI for this collectionhttps://hdl.handle.net/20.500.12404/4663
Browse
4 results
Search Results
Item Repensando la imparcialidad judicial. Una aproximación desde los sesgos cognitivos(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2025-02-07) Lopez Blanco, Adan Alonso Rodrigo; Alfaro Valverde, Luis GenaroLa presente investigación se encuentra orientada en analizar la imparcialidad en el marco del proceso judicial bajo una perspectiva de la psicología cognitiva bajo la presencia de sesgos al momento de la toma de decisiones por parte del juez. De igual modo, tiene por propósito examinar si parte del contenido de este valor que se exige del funcionario judicial tiene que ver con la ausencia de sesgos cognitivos que influyen en su decisión, el mismo que puede presentarse en virtud del diseño normativo del proceso. En concordancia con lo previamente expuesto, el propósito es contribuir al ámbito judicial con aportes de la psicología desde la perspectiva de los sesgos cognitivos para comprender la manera en que los jueces forman internamente sus decisiones, las cuales en algunos casos preceden a su justificación jurídica a través de las resoluciones que emiten. La línea de investigación del presente estudio es la de “organización de justicia” y el criterio para seleccionar la información y elaborar el trabajo corresponde al método dogmático, presentando un análisis de las instituciones que vinculan a la imparcialidad, tales como la recusación y abstención judicial, las presunciones judiciales ante la conducta de las partes, las medidas cautelares y la prueba de oficio. Luego de finalizada la investigación, se consigue demostrar que parte del contenido de la imparcialidad implica que las decisiones judiciales no posean sesgos, acreditándose cómo en determinados supuestos tales situaciones pueden darse en la ámbito práctico, proponiendo mejoras para contrarrestar la posibilidad de su ocurrencia.Item El principio del contradictorio en la prueba de oficio en el proceso civil. A propósito del Décimo Pleno Casatorio Civil(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2025-02-06) García Chilet, Manuel Eulalio; Alfaro Valverde, Luis GenaroLa presente investigación tiene como objetivo principal demostrar cuál ha sido el tratamiento que se le ha dado al principio del contradictorio en la prueba de oficio en el proceso civil. Para ello, se ha tomado como base de análisis el X Pleno Casatorio Civil, examinando solo aquellas reglas vinculantes que guarden relación con los dos temas sustanciales de la presente tesis, los cuales son la prueba de oficio y el principio de contradicción. Para lograr este objetivo, se ha priorizado empezar con el marco conceptual que tienen nuestros dos temas trascendentales, repasando cómo ha sido su interpretación a lo largo del tiempo, la aplicación que en la actualidad le brinda el Código Procesal Civil y la posible reforma que se ha planteado en el proyecto del nuevo código adjetivo. Luego, se estudiará a fondo el pleno, para entender cuáles fueron las circunstancias que motivaron su convocatoria y precisar si las reglas que se emitieron son adecuadas o no conforme al marco normativo antes señalado. Por último, se hará un breve análisis del principio del contradictorio en los plenos casatorios anteriores y se verificará cuál fue la interpretación que en ese momento le dio el tribunal vértice. Además, de realizar una propuesta concreta de mejora a la tan cuestionada cuarta regla vinculante de este pleno, la cual señala que el contradictorio en la prueba de oficio puede ser previo o diferido. El propósito de esta investigación es precisar cuál debe de ser el tratamiento adecuado que le debe de dar la judicatura cuando pretenda aplicar el artículo 194° del Código Procesal Civil y la trascendencia que pueda llevar al juez a entender de una manera adecuada la participación previa del contradictorio desde su valor epistémico, lo cual favorecerá su decisión final.Item La motivación judicial por remisión (per relationem) en el Derecho procesal peruano(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2025-02-06) Leon Bustamante, Shirli Marisol; Alfaro Valverde, Luis GenaroLa presente investigación se centra en el análisis de uno de los supuestos controvertidos del deber de motivar la denominada “motivación por remisión (per relationem)”, insertada en el Derecho procesal peruano a partir del artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1991, permitía que en segunda instancia los jueces puedan motivar sus fallos reproduciéndose en todo o parte de los fundamentos de primera instancia. El referido artículo fue modificado, pero este supuesto también ha sido reconocido por el Tribunal Constitucional peruano y la Corte Suprema de Justicia de la República, algunas referencias señalan que es a partir de la práctica jurídica de antaño derivada de la terminología “por sus fundamentos confirmaron” que se refleja la sintética y económica motivación por remisión. Sin embargo, la motivación per relationem proviene del derecho comparado, en Europa continental, se dieron los primeros argumentos de la misma, destacando autores como Taruffo y Aliste, quienes han realizado un estudio amplio de dicho supuesto de motivación, destacando de ello, que por remisión los jueces se remiten a una decisión a efectos de fundamentar su decisión como es para resolver un recuso impugnatorio. Es así que se pretende ofrecer una respuesta a diversas problemáticas surgidas con ocasión de este tema, principalmente ¿Permite la motivación per relationem que una decisión esté debidamente motivada? y de ser así ¿En qué condiciones o circunstancias es justificable este tipo de motivación? Cuestionamientos que se responderán a partir de la aplicación de criterios y límites a la referida motivación La línea de investigación a la que corresponde esta investigación es “Principios constitucionales del proceso” y la metodología que se aplicará es histórica y propiamente jurídica dogmática, por medio de un análisis de los sucesos de la motivación por remisión y un estudio de determinadas resoluciones judiciales. Por tanto, se busca comprobar que es posible motivar por remisión siempre que se respete el deber de motivar y se apliquen ciertos límites de la misma.Item La sumariedad en el proceso de desalojo por cláusula de allanamiento a futuro(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2023-06-21) Granados Manzaneda, Hugo Jurgen; Alfaro Valverde, Luis GenaroLa presente investigación se centra en identificar el rol de la denominada “cláusula de allanamiento a futuro” en el proceso de desalojo como técnica de sumarización insertada por la nueva regulación del artículo 594 del Código Procesal Civil dispuesta por la Ley 30201. También tiene el propósito de analizar su contraste con otras instituciones del derecho procesal como la acumulación procesal, el derecho de defensa y el derecho a la prueba. Para ello, se busca establecer las formas y características que la sumarización de procesos adopta sobre el derecho de contradicción en la doctrina y legislación comparadas, así como analizar la estructura del proceso de desalojo establecida por la Ley 30201 y su aplicación conforme a la judicatura de nuestro país. La línea de investigación a la que corresponde este trabajo es la establecida como “Tutela jurisdiccional diferenciada y procesos especiales” y el criterio para recoger y seleccionar la información es afín al método histórico –dogmático, con análisis de las instituciones procesales referidas a nivel doctrinario, de legislación comparada y de su aplicación por nuestra judicatura. Luego de finalizada la misma, se consigue comprobar que el texto establecido en el artículo 594 del Código Procesal Civil, refleja una falta de precisión por parte del legislador en cuanto a la sumariedad aplicada a través de la cláusula de allanamiento a futuro en los contratos de desalojo; asimismo, se ha encontrado que las interpretaciones del artículo 594 del Código Procesal Civil efectuadas por la judicatura otorgan a la referida cláusula de allanamiento a futuro es de distinta naturaleza jurídica, lo que repercute en la efectividad de la decisión final.