Informe jurídico sobre la Sentencia del Tribunal Constitucional 461/2023, EXP. N.°00151-2021-PA/TC, sobre consulta previa en proyectos de infraestructura eléctrica

Abstract

El caso examina si fue jurídicamente válida la omisión del Ministerio de Energía y Minas al no realizar consulta previa antes de emitir decisiones administrativas relacionadas con el Proyecto de Línea de Transmisión 220 kV Moyobamba– Iquitos. El cuestionamiento se centra en si tales medidas debieron ser consultadas por su impacto en los derechos colectivos de los pueblos indígenas potencialmente afectados. Se emplean como referencia la Constitución Política del Perú, el Convenio 169 de la OIT, la Ley de Consulta Previa y su reglamento, la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y la jurisprudencia del sistema interamericano. Estos instrumentos establecen que toda medida estatal susceptible de afectar directamente a pueblos indígenas requiere un proceso previo, libre e informado de consulta. Las conclusiones apuntan a que el Estado incumplió con sus obligaciones, vulnerando el principio de legalidad al reemplazar la consulta por talleres de participación ciudadana. Esta omisión afecta la validez de los actos emitidos. Asimismo, la actuación estatal no se ajustó a los estándares internacionales exigidos, lo que evidencia una práctica regresiva en la garantía de derechos colectivos. La respuesta judicial tampoco ofreció una reparación adecuada.The case analyzes whether the omission by the Ministry of Energy and Mines to conduct prior consultation before issuing administrative decisions related to the 220 kV Moyobamba–Iquitos Transmission Line Project was legally valid. The core issue is whether such measures should have been subject to consultation due to their potential impact on the collective rights of Indigenous peoples. The applicable legal framework includes the Political Constitution of Peru, ILO Convention No. 169, the Prior Consultation Law and its regulations, the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, and case law from the Inter-American Human Rights System. These instruments require that any state measure likely to directly affect Indigenous peoples be preceded by a free, prior, and informed consultation process. The conclusions indicate that the State failed to fulfill its obligations, violating the principle of legality by substituting the consultation process with citizen participation workshops. This omission compromises the validity of the administrative acts. Moreover, the State's actions did not meet the required international standards, reflecting a regressive practice in the protection of collective rights. The judicial response also fell short in providing adequate redress.