La motivación judicial por remisión (per relationem) en el Derecho procesal peruano

Abstract

La presente investigación se centra en el análisis de uno de los supuestos controvertidos del deber de motivar la denominada “motivación por remisión (per relationem)”, insertada en el Derecho procesal peruano a partir del artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1991, permitía que en segunda instancia los jueces puedan motivar sus fallos reproduciéndose en todo o parte de los fundamentos de primera instancia. El referido artículo fue modificado, pero este supuesto también ha sido reconocido por el Tribunal Constitucional peruano y la Corte Suprema de Justicia de la República, algunas referencias señalan que es a partir de la práctica jurídica de antaño derivada de la terminología “por sus fundamentos confirmaron” que se refleja la sintética y económica motivación por remisión. Sin embargo, la motivación per relationem proviene del derecho comparado, en Europa continental, se dieron los primeros argumentos de la misma, destacando autores como Taruffo y Aliste, quienes han realizado un estudio amplio de dicho supuesto de motivación, destacando de ello, que por remisión los jueces se remiten a una decisión a efectos de fundamentar su decisión como es para resolver un recuso impugnatorio. Es así que se pretende ofrecer una respuesta a diversas problemáticas surgidas con ocasión de este tema, principalmente ¿Permite la motivación per relationem que una decisión esté debidamente motivada? y de ser así ¿En qué condiciones o circunstancias es justificable este tipo de motivación? Cuestionamientos que se responderán a partir de la aplicación de criterios y límites a la referida motivación La línea de investigación a la que corresponde esta investigación es “Principios constitucionales del proceso” y la metodología que se aplicará es histórica y propiamente jurídica dogmática, por medio de un análisis de los sucesos de la motivación por remisión y un estudio de determinadas resoluciones judiciales. Por tanto, se busca comprobar que es posible motivar por remisión siempre que se respete el deber de motivar y se apliquen ciertos límites de la misma.

This research focuses on the analysis of one of the controversial assumptions of the duty to give reasons, the so-called “motivation by reference (per relationem)”, inserted in the Peruvian procedural law from Article 12 of the Organic Law of the Judiciary of 1991, which allowed judges in second instance to give reasons for their judgments by reproducing all or part of the grounds of first instance. The referred article was modified, but this assumption has also been recognized by the Peruvian Constitutional Court and the Supreme Court of Justice of the Republic. Some references indicate that it is from the legal practice of yesteryear derived from the terminology “by their confirmed fundamentals” that the synthetic and economic motivation by reference is reflected. However, per relationem motivation comes from comparative law, in continental Europe, the first arguments for the same were given, highlighting authors such as Taruffo and Aliste, who have made a comprehensive study of this assumption of motivation, highlighting, that by reference, the judges refer to a decision in order to support their decision as it is to the resolve an appeal. Thus, it is intended to provide an answer to various problems that have arisen in connection with this issue, mainly: Does per relationem motivation allow a decision to be duly motivated? And, if so, under what conditions or circumstances is this type of motivation justifiable? These questions will be answered on the basis of the application of criteria and limits to the aforementioned motivation. The line of research to which this research corresponds is “Constitutional Principles of the Process”, and the methodology to be applied is historical and properly legal dogmatic, by means of an analysis of the events of the motivation by reference and a study of certain judicial decisions. Therefore, the aim is to prove that it is possible to motivate by reference, as long as the duty to motivate is respected and certain limits of the same are applied.