La oportunidad del principio de contradicción en la prueba de oficio en el proceso civil peruano

Abstract

El presente informe abarca la gran discusión existente hasta el día de hoy en relación a la oportunidad, en la que se debe ejecutar el contradictorio en la prueba de oficio dentro del proceso civil peruano. Tanto el artículo 194 del Código Procesal Civil como el X Pleno Casatorio Civil únicamente señalan que se debe asegurar el principio de contradicción ante la utilización de la figura de la prueba de oficio, más no indican en qué momento debe producirse este, de manera anterior o posterior de la incorporación de la nueva prueba. Por lo que, a lo largo de este informe se presenta 3 (tres) escenarios posibles, en los cuales se puede dar el contradictorio de las partes: 1. Contradictorio previo, 2. Contradictorio diferido, 3. Contradictorio previo y diferido, en conjunto. Asimismo, se plasma las críticas que recaen sobre dichos 3 (tres) escenarios. Finalmente, desarrollo mi punto de vista respecto a cuál sería la mejor oportunidad para que se aplique el contradictorio de las partes ante la aplicación de la prueba de oficio en un proceso civil.

The present report covers the significant ongoing discussion regarding the appropriate timing for conducting the contradictory process in the ex officio evidence within Peruvian civil proceedings. Both, Article 194 of the Civil Procedural Code and the X Civil Plenary Session only indicate that the principle of contradiction must be ensured when using ex officio evidence, but they do not specify whether this should take place before or after the inclusion of the new evidence. Therefore, throughout this report, three possible scenarios are presented in which the contradiction between the parties may occur: 1. Prior contradiction, 2. Deferred contradiction, 3. Combined prior and deferred contradiction. Additionally, the report outlines the criticisms associated with these three scenarios. Finally, I present my perspective on the best timing for implementing the contradiction between the parties when applying ex officio evidence in a civil proceeding.