Informe jurídico sobre la sentencia del expediente N.º 2689- 2004-AA/TC

Abstract

En el presente informe se examina la sentencia N.º 2689-2004-AA/TC, relacionada con la instalación de cables submarinos y el pago de derechos arancelarios por dicha actividad. Un aspecto central de este informe y sentencia es determinar la posición del Estado peruano respecto de las normas de la costumbre internacional que precisamente aplicarían en este tipo de casos. El principal problema de la sentencia radica en determinar si la potestad del Perú para gravar la instalación de cables submarinos en las zonas bajo su jurisdicción nacional, es concordante con el Derecho del mar contemporáneo. Para analizar este problema, es necesario definir si las disposiciones relativas a las zonas marinas y las libertades de comunicación internacional, como normas de la costumbre internacional reflejadas en la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del mar, resultan aplicables al Estado peruano dentro del marco temporal del caso. En ese sentido, es determinante comprender primero el contenido de dichas normas, y el grado de vinculación del Perú a las mismas. Para ello, será esencial contrastarlas con el régimen jurídico constitucional y legal que regula el “dominio marítimo”, en el año de la emisión de la sentencia, el año 2006.

This report analyzes Judgement N.° 2689-2004-AA/TC, which pertains to the installation of submarine cables and the payment of customs duties for such activity. A fundamental element of this report and judgment is to ascertain the position of the Peruvian state with regard to the rules of customary international law that would be applicable precisely in this type of case. The primary issue in this judgement is determining whether Peru's authority to impose taxes on the installation of submarine cables within its national jurisdiction is in accordance with contemporary Law of the Sea. In order to analyze this problem, it is necessary to define whether the provisions related to maritime zones and the freedoms of international communication, as rules of customary international law reflected in the United Nations Convention on the Law of the Sea, are applicable to the Peruvian State within the time frame of the case. In this regard, it is imperative to first comprehend the substance of these rules and the extent to which Peru adheres to them. To that end, a comparative analysis of the pertinent constitutional and legal framework governing the “dominio marítimo” in the year 2006, when the judgement was issued, is indispensable.