Informe jurídico de la Resolución n.° 3480-2024/SPC-INDECOPI, recaída en el Expediente n.° 0662-2023/CC1, sobre la denuncia interpuesta por el señor Marco Zaldivar contra Scotiabank

Abstract

El presente informe jurídico analiza la Resolución n.° 3480-2024/SPC-INDECOPI, recaída en el Expediente n.° 0662-2023/CC1, a través del cual la Sala Especializada en Protección al Consumidor resuelve el recurso de apelación interpuesto por Scotiabank sobre la Resolución n.° 0233-2024/CC1. En esta Resolución, se revoca en parte la Resolución en primera instancia, señalando que el banco no estaba obligado a adoptar las medidas de seguridad referidas al monitoreo, puesto que las operaciones cuestionadas se encontrarían dentro del patrón de comportamiento habitual del denunciante y se confirma la infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley de Protección al Consumidor, por probarse que se cargó indebidamente dos operaciones en la tarjeta de crédito del denunciante. Al respecto, se desarrolla el concepto de patrón de consumo en la normativa peruana, así como la problemática existente en su interpretación. Consecuentemente, se sustenta que la interpretación efectuada por la Sala, respecto del patrón del consumo del denunciante, no se encuentra acorde a lo establecido en el Reglamento de Tarjetas de Crédito y Débito, toda vez que se contaban con los elementos suficientes que permitiesen determinar que las operaciones controvertidas eran contrarias a su patrón en consumo. En ese sentido, el banco Scotiabank incumplió el deber de idoneidad, respecto al monitoreo de las operaciones, por lo que correspondía declarar fundada la denuncia interpuesta por el señor Zaldívar, en ese extremo. Asimismo, se sostiene que el banco Scotiabank no presentó todos los medios de prueba que generen certeza que las operaciones efectuadas fueron conforme a lo exigido en el Reglamento de Ciberseguridad, por lo que se expresa conformidad con lo resuelto por la Sala, respecto a la falta de idoneidad al validar erróneamente las operaciones controvertidas.This legal report analyzes Resolution No. 3480-2024/SPC-INDECOPI, issued in Case No. 0662-2023/CC1, through which the Specialized Chamber on Consumer Protection resolved the appeal filed by Scotiabank against Resolution No. 0233-2024/CC1. In this Resolution, the first instance Resolution was partially revoked, stating that the bank was not obliged to adopt the security measures referred to the monitoring, since the transactions in question were within the usual behavior pattern of the complainant, and the violation of articles 18 and 19 of the Consumer Protection Law was confirmed, since it was proven that two transactions were improperly charged to the complainant's credit card. In this regard, the concept of pattern of consumption in the Peruvian regulations is developed, as well as the existing problems in its interpretation. Consequently, it is argued that the interpretation made by the Court, regarding the complainant's consumption pattern, is not in accordance with the provisions of the Credit and Debit Card Regulations, since there were sufficient elements to determine that the disputed transactions were contrary to the complainant's consumption pattern. In this sense, Scotiabank failed to comply with the duty of suitability with respect to the monitoring of the transactions, and therefore the complaint filed by Mr. Zaldívar in this regard should be declared well founded. Likewise, it is argued that Scotiabank did not present all the means of proof that generate certainty that the operations carried out were in accordance with the requirements of the Cybersecurity Regulation, and therefore, the Court agrees with the decision of the Chamber regarding the lack of suitability in erroneously validating the disputed operations.