El denominado ausente involuntario en el proceso penal peruano

Abstract

La presente investigación surge a partir de nuestra experiencia laboral como asistente de comunicaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima Este. Durante ese periodo, fuimos testigos de los factores que obstaculizan y frustran el correcto diligenciamiento de las cédulas de notificación a los sujetos procesales. Paradójicamente, estos son considerados como “formal y válidamente” emplazados, debido al exceso de buena fe procesal que los operadores de justicia ponen sobre los cargos de notificación. Nuestra investigación realiza una revisión doctrinal, jurisprudencial y normativa de la notificación judicial en el Perú, lo que nos permite postular que la “notificación válidamente diligenciada” debería ser la suma de procedimientos jurisdiccionales y de gestión de recursos del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes de Justicia de la República. No obstante, a partir de entrevistas a personal jurisdiccional, identificamos una serie de problemas de gestión que inciden negativamente sobre la validez procesal de la notificación, y que estarían convirtiendo a los justiciables en lo que denominamos “ausentes involuntarios”. Esta situación vulnera sus derechos de defensa y el debido proceso. Finalmente, frente a la problemática revelada, proponemos la implementación de un domicilio procesal electrónico como el medio más idóneo que garantice la emisión y recepción de las resoluciones judiciales. Este sistema funcionaría a través de correos electrónicos certificados por el Poder Judicial que deben trabajar de forma conjunta con el RENIEC, de modo que, desde la emisión del DNI, este lleve consigo la inscripción de un domicilio procesal electrónico. Esta propuesta toma como referencia los avances logrados en esta materia en países de la región como Uruguay, Argentina, Brasil, Colombia, entre otros.

This research arises from our work experience as a communications assistant at the Superior Court of Justice of East Lima. During that period, we witnessed the factors that hinder and frustrate the correct service of the notification letters to the parties in the proceedings. Paradoxically, these are considered as “formally and validly” summoned, due to the excess of procedural good faith that the justice operators put on the notification charges. Our research carries out a doctrinal, jurisprudential and normative review of the judicial notification in Peru, which allows us to postulate that the “validly diligent notification” should be the sum of jurisdictional and resource management procedures of the New Judicial Office of the Corporate Criminal Module of the Courts of Justice of the Republic. However, based on interviews with jurisdictional personnel, we identified a series of management problems that have a negative impact on the procedural validity of the notification, and that would be turning the defendants into what we call “involuntary absentees”. This situation violates their rights of defense and due process. Finally, in view of the problems revealed, we propose the implementation of an electronic procedural domicile as the most suitable means to guarantee the issuance and receipt of judicial decisions. This system would work through emails certified by the Judicial Power that should work jointly with the RENIEC, so that, from the issuance of the DNI, this would include the registration of an electronic procedural domicile. This proposal takes as a reference the progress achieved in this matter in countries of the region such as Uruguay, Argentina, Brazil, Colombia, among others.