El antifujimorismo como identidad política y la decisión electoral en el Perú entre los años 2011 y 2019

Abstract

Esta investigación busca responder a la pregunta de por qué el antifujimorismo es una fuerza política que logra movilizar -tanto electoralmente como en forma de marchas, plantones y concentraciones-, pero no logra generar organización política formal. Como respuesta a esta pregunta se plantean tres hipótesis. La primera tiene que ver con que, a diferencia de los partidos políticos, los movimientos “anti” tienen un solo tópico de convocatoria (Weyland, 2021). Aunque hay temas colaterales, suelen tener un asunto claro de interés central. Desarrollaremos las hipótesis desde las propuestas de Weyland (2021), quien señala la importancia de estudiar los neopopulismos y sus respectivas iniciativas opositoras; así como los estudios de Zavaleta (2014), sobre las coaliciones de independientes. Analizaremos también la importancia de las variables emotivas que influyen en el voto, que son difíciles de identificar y de modificar, generando que la identidad política antifujimorista permanezca en el tiempo. La segunda hipótesis propone que, al ser un grupo que se opone a un partido que reclama ser “anti-establishment”, pasar a conformar un partido político y - por tanto - pasar a ser parte del establishment no facilitaría el trabajo de incidencia contra el fujimorismo. Además, debido a su propuesta política de oposición, esta no cuenta con apoyo explícito de parte de grupos políticos organizados, como partidos o movimientos, incluso representantes del poder económico etiquetan el fenómeno como “odiador” o “discurso de odio”. Finalmente, se evalúa cuantitativamente el trasvase del voto entre la primera y segunda vuelta electoral, en los tres procesos de Elecciones Generales en los que ha participado la candidata Keiko Fujimori.

The following research seeks to answer the question of why anti-Fujimorism is a political force that manages to mobilize—both electorally and in the form of marches—but fails to generate political organization. Three hypotheses are proposed in response to this question. The first hypothesis suggests that, unlike political parties, “anti” movements have a single rallying topic (Weyland, 2021). We will develop the hypotheses based on Weyland’s (2021) proposals, which highlight the importance of studying neo-populisms and their respective opposition initiatives, as well as Zavaleta’s (2014) studies on independent coalitions. We will also analyze the importance of emotional variables that influence voting, which are difficult to identify and modify, causing the anti-Fujimorist political identity to persist over time. The second hypothesis proposes that, as a group opposing a party that claims to be “antiestablishment,” becoming a political party and thus becoming part of the establishment would not facilitate their work against Fujimorism. Additionally, due to their oppositional political stance, they do not have explicit support from organized political groups, such as parties or movements. Even representatives of economic power label the phenomenon as “haters” or “hate speech.” Finally, the transfer of votes between the first and second electoral rounds is quantitatively evaluated in the three General Election processes in which candidate Keiko Fujimori has participated.