Informe sobre Expediente de Relevancia Jurídica S/N E- 2519, caso concerniente a la controversia marítima entre la República del Perú y la República de Chile

Abstract

El objetivo del presente trabajo es efectuar un análisis del Fallo de la Corte Internacional de Justicia en el caso concerniente a la Controversia Marítima entre la República del Perú y la República de Chile con la finalidad de entender la aparente falta de identidad entre las pretensiones de las partes con una decisión que sigue siendo controversial debido, en parte, a la confluencia de elementos que han dificultado el rol de la Corte, y que, a pesar de los años, tanto en la óptica del Derecho Internacional, principalmente jurisprudencial, de la delimitación marítima, como sus efectos en el debate constitucional peruano acerca de la naturaleza de su dominio marítimo, genera posiciones encontradas. Para ello, se toma en cuenta el contexto de las relaciones peruanochilenas en materia marítima, basadas en una controvertida reivindicación de zonas marítimas de 200 millas, y enmarcado en una etapa compleja de la evolución del Derecho del Mar, caracterizada por la falta de homogeneidad en el reconocimiento de la determinación de la distancia del mar territorial -así como una mayor competencia y necesidad de explotar los recursos marítimos- por parte de distintos Estados, se encontraría un consenso en la Convención de las Naciones Unidas del Derecho del Mar de 1982. Ante las dificultades teóricas y prácticas planteadas a lo largo del presente trabajo, se propone que la aplicación de un límite ex novo basado en el principio de equidad traducido en el reconocido método “equidistancia-circunstancias relevantes”, por parte de la Corte, hubiera satisfecho de mejor forma las exigencias, desde el punto de vista del Derecho de Delimitación Marítima, teniendo en cuenta la evolución jurisprudencial en la materia.