Informe jurídico sobre la Casación N° 3182- 2023/Nacional

Abstract

En el presente informe jurídico, analizamos la Casación N° 3182- 2023/Nacional. Específicamente, nos cuestionamos si la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia realizó un análisis acertado respecto a la imputación contra Juan Carlos Morón Urbina, por la comisión del delito de colusión agravada en calidad de cómplice. A fin de arribar a una respuesta, abordamos tres tópicos: el concepto jurídico-penal de funcionario público, el alcance de las conductas neutrales con referencia a la labor del asesor legal, y el ámbito de examen de una excepción de improcedencia de acción. Para el desarrollo de estos temas, los principales instrumentos jurídicos empleados son el Código Penal, el Código Procesal Penal, la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción y la Convención Interamericana contra la Corrupción. Asimismo, recurrimos a doctrina nacional y comparada, al igual que a jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. A partir de nuestra investigación, concluimos que la Casación N° 3182- 2023/Nacional no contiene una argumentación adecuada, pues identificamos la aplicación de criterios de interpretación errados, así como una insuficiencia de argumentos que solidifiquen la postura adoptada por la Sala Penal Permanente. Además del análisis sobre la argumentación empleada por la Corte Suprema en la resolución referida, este informe jurídico contiene propuestas doctrinales en torno a los tópicos señalados.The purpose of this report is to analyze Cassation Judgement No. 3182- 2023/National Jurisdiction. Specifically, we examine whether the Permanent Criminal Chamber of the Supreme Court made a proper analysis regarding the criminal indictment towards Juan Carlos Morón Urbina, for the commission of the crime of aggravated collusion as an accomplice. For this task, we address three topics: the concept of public official for criminal matters, the scope of neutral behaviors regarding the work of a legal advisor, as well as the scope of the motion of inadmissibility of action. The main legal instruments to address them consist of the Criminal Code, the Criminal Procedural Code, the United Nations Convention against Corruption and the Interamerican Convention Against Corruption. Likewise, we employ national and comparative doctrine, as well as jurisprudence from the Supreme Court. As a result of our research, we conclude that the aforementioned court ruling does not contain an adequate argumentation. We identify the application of incorrect interpretation criteria, in addition to an insufficient argumentation to strengthen the position endorsed by the Permanent Criminal Chamber. Alongside the analysis of the Supreme Court’s argumentation, this report develops doctrinal proposals related to the topics stated above.