Informe jurídico sobre la sentencia Nº00688-2020-PHC/TC: caso Coordinadora Nacional de Derechos Humanos y otros vs el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio del Interior y la Superintendencia Nacional de Migraciones, análisis de la movilidad humana de migrantes de nacionalidad venezolana, desde el derecho internacional de los derechos humanos

Abstract

El caso Coordinadora Nacional de Derechos Humanos y Otros vs. Perú (Exp. N.° 00688-2020-PHC/TC) aborda las restricciones impuestas por el Estado peruano a migrantes venezolanos, específicamente, en lo que se refiere al requisito de visa y pasaporte para ingresar al país considerando la situación de vulnerabilidad en la que se encuentran. Desde un enfoque de derechos humanos, se analizará si dichas medidas vulneraron el derecho a la libre circulación, la solicitud de refugio y los derechos de niñas, niños y adolescentes en el contexto de una crisis migratoria masiva. De igual manera, se evaluará si la figura del habeas corpus, tal como fue presentada por el Tribunal, fue el recurso apropiado y admisible en el caso de migrantes venezolanos en situación de vulnerabilidad que no se encuentran dentro del territorio nacional. Asimismo, se examina si el Tribunal Constitucional aplicó el control de convencionalidad y si la exigencia estatal podría constituir una medida discriminatoria a la luz del derecho internacional de los derechos humanos. Finalmente, se evalúa si la soberanía estatal es un concepto estático o si, en este caso, debe interpretarse en armonía con los derechos humanos y las obligaciones internacionales del Perú.

The case Coordinadora Nacional de Derechos Humanos and Others vs. Peru (Exp. No. 00688-2020-PHC/TC) addresses the restrictions imposed by the Peruvian State on Venezuelan migrants, specifically regarding the visa and passport requirements for entering the country, considering the vulnerability they face. From a human rights perspective, it will be analyzed whether these measures violated the right to free movement, the request for asylum, and the rights of children and adolescents in the context of a massive migration crisis. Likewise, it will be evaluated whether the figure of habeas corpus, as presented by the Court, was the appropriate and admissible remedy for Venezuelan migrants in vulnerable situations who are not within the national territory. Additionally, it will be examined whether the Constitutional Court applied the principle of conventionality control and whether the state's requirements could constitute a discriminatory measure in light of international human rights law. Finally, the analysis will consider whether state sovereignty is a static concept or if, in this case, it should be interpreted in harmony with human rights and Peru’s international obligations.