Informe jurídico Resolución N° 1482-2024/SPC-INDECOPI

Abstract

La Resolución N.º 1482-2024/SPC-INDECOPI, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, aborda un caso bajo el cual está inmersa la prestación del servicio educativo, en el cual se resuelve la denuncia presentada por la señora Vanessa Vilma Cardeña Chirinos contra la I.E.P. Baby House que brinda Educación Básica Regular. El informe se centra en discutir si la institución educativa vulneró los derechos del consumidor al no garantizar una educación inclusiva al hijo de la denunciante, en condición de discapacidad, incumpliendo así el deber de idoneidad, el mandato de no discriminación y el deber de información. Este análisis se sustenta especialmente en la aplicación del Código de Protección y Defensa del Consumidor, la Ley General de Educación, la Ley de Centros Educativos Privados, así como en instrumentos jurídicos internacionales orientados a proteger el derecho educación inclusiva. Asimismo, este análisis examina la obligación de toda institución en realizar ajustes razonables, medidas específicas que deben implementarse de forma previa y durante el desarrollo de la prestación educativa. Además, se evalúa la obligación de brindar información relevante al usuario del servicio educativo. En síntesis, el presente trabajo subraya la importancia de fortalecer la protección de los consumidores del servicio educativo, estableciendo parámetros claros sobre los deberes de idoneidad, información y el mandato de no discriminación, especialmente cuando se trata de estudiantes con discapacidad, a quienes se les debe garantizar una educación inclusiva y libre de barreras en su acceso y permanencia.

The Specialized Chamber for Consumer Protection, through Resolution No. 1482-2024/SPC-INDECOPI, ruled on a case involving the provision of educational services and resolved the complaint filed by Ms. Vanessa Vilma Cardeña Chirinos against I.E.P. Baby House, an institution that offers Basic Regular Education. This report focuses on determining whether the educational institution failed to guarantee an inclusive education for the complainant’s child, who has a disability, thereby breaching the duty of suitability, the mandate of nondiscrimination, and the duty to provide information. The analysis relies mainly on the application of the Consumer Protection and Defense Code, the General Education Law, the Law on Private Educational Institutions, as well as international legal instruments that safeguard the right to inclusive education. In addition, the report examines the obligation of every institution to implement reasonable accommodations—specific measures that must be planned and applied both before and throughout the educational service. It also assesses the duty to provide relevant information to users of educational services. In summary, this work underscores the importance of reinforcing consumer protection within the educational sector by defining clear standards regarding suitability, transparency of information, and the mandate of non-discrimination, especially in cases involving students with disabilities, who must be guaranteed an inclusive education free of barriers to access and continuity. It aims to contribute to the interpretation of consumer protection in relation to the right to inclusive education.