Informe jurídico sobre la casación No.2109-2012

Abstract

Los mecanismos de impugnación de actas de junta generales de accionistas en las sociedades anónimas peruanas han objeto de controversia desde que la publicación de la actual Ley 26887, Ley General de Sociedades, dado principalmente a la redacción ambigua que le da a las acciones de impugnación y nulidad reguladas dentro de la misma. En este contexto, la Casación N° 2109-2012 discute sobre los supuestos de aplicación de la impugnación de actas de junta general de accionistas bajo el artículo 139 de la Ley General de Sociedades y la acción de nulidad bajo el artículo 150 de la citada norma, considerando, acertadamente, que las acciones de nulidad y las impugnaciones tienen que recibir un trato distinto y deben ser aplicados en supuestos distintos; sin embargo, el análisis de dicha sentencia se limita a indicar este hecho, mas no se entra a detalle del por qué es que se debería tratar a tales instrumentos de esa forma. En el presente trabajo, se desarrollará una postura a favor de diferenciar los supuestos de aplicación de la acción de nulidad y de las impugnaciones de actas de junta general de accionista, llegando a la conclusión que la impugnación de actas de juntas generales de accionistas debe reservarse para aquellos supuestos que afecten asuntos intrasocietarios, mientras que la acción de nulidad aplica en supuestos que se puedan afectar derechos de terceros que sean ajenos a la legislación societaria.

The mechanisms for disputing the minutes of general shareholders' meetings in peruvian corporations have been the subject of controversy since the publication of the current Law 26887, General Corporations Law, mainly due to the ambiguous wording given to the impugnation and nullity actions regulated therein. In this context, Cassation No. 2109-2012 discusses the cases of application of the impugnation of the minutes of the general shareholders' meeting under Article 139 of the General Corporations Law and the nullity action under Article 150 of said law, considering, correctly, that the nullity actions and the impugnations must receive a different treatment and must be applied in different situations; however, the analysis of said judgment is limited to state this fact, but it does not go into detail as to why such instruments should be treated in such manner. This study will develop a position in favor of differentiating the cases of application of the nullity action and the challenges to the minutes of general shareholders' meetings, reaching the conclusion that the challenge to the minutes of general shareholders' meetings should be reserved for those cases that affect intracorporate matters, while the nullity action applies in cases that may affect the rights of third parties outside the corporate law.