De la pretensión a la acción: Un análisis del caso Sinopharm y Sputnik V en Perú, al inicio de la pandemia del COVID-19

Abstract

En la pandemia del COVID-19, la cooperación entre los actores estatales no solo fue un anhelo, sino también una necesidad. China y Rusia se presentaron como distribuidores de Sinopharm y Sputnik V, respectivamente, en Perú, al inicio de esta crisis sanitaria; momento en el cual, las vacunas occidentales fueron menos asequibles a este país. En el gobierno de Vizcarra iniciaron las negociaciones para acceder a Sinopharm, y, a inicios del 2021, fue adquirida por Perú, durante el gobierno de Sagasti. Sin embargo, Sputnik no fue adquirida por Perú. Tres factores principales explican esta situación. Uno de ellos consistió en los cuestionamientos hacia la efectividad de la vacuna rusa por parte de entes especializados a nivel internacional como The Lancet y la OMS y por parte de entidades especializadas a nivel doméstico como la DIGEMID, a raíz de la falta de transparencia en el proceso de fabricación de Sputnik. Otro factor fue el interés de China en distribuir su vacuna en Perú, mediante una diplomacia sanitaria más activa que Rusia. El último factor fue la amplia experiencia entre China y Perú en la cooperación sanitaria. Este vínculo posibilitó la temprana adquisición de Sinopharm en este país. No obstante, Perú carece de un registro histórico robusto con Rusia en materia sanitaria, restringiéndose al intento no concretado de adquisición de su vacuna.During the COVID-19 pandemic, cooperation between state actors was not only a desire but also a necessity. China and Russia presented themselves as distributors of Sinopharm and Sputnik V, respectively, in Peru at the onset of this health crisis, at a time when Western vaccines were less affordable for this country. The Vizcarra government began negotiations to access Sinopharm, and in early 2021, it was acquired by Peru during the Sagasti government. However, Sputnik was not acquired by Peru. Three main factors explain this situation. One of them was the questioning of the Russian vaccine's effectiveness by international specialized bodies such as The Lancet and the WHO, and by domestic specialized entities such as DIGEMID, due to the lack of transparency in Sputnik's manufacturing process. Another factor was China's interest in distributing its vaccine in Peru through more active health diplomacy than Russia. The final factor was the extensive experience between China and Peru in health cooperation. This link enabled the early acquisition of Sinopharm in Peru. However, Peru lacks a strong historical relationship with Russia in health matters, limited to an unsuccessful attempt to acquire its vaccine.