Informe jurídico sobre la Sentencia de Casación N.° 178-2022/Loreto

Abstract

El presente informe jurídico tiene como finalidad analizar la Sentencia de Casación N.° 178-2022/Loreto, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia. En ese sentido, el principal problema jurídico identificado consiste en determinar si la Corte Suprema realizó un análisis jurídico correcto para atribuir responsabilidad penal a Yván Enrique Vásquez Valera –como autor– y a Edwin León Valverde Alcóser –como cómplice primario– por el delito de colusión agravada, así como para fijar la reparación civil correspondiente. Para abordar adecuadamente el problema jurídico planteado, recurro al análisis de diversos instrumentos normativos, como el Código Penal, el Nuevo Código Procesal Penal, la Ley de Contrataciones del Estado, entre otros. Este marco normativo se complementa con la referencia a los aportes de diferentes autores de la dogmática penal nacional e internacional. Asimismo, incluyo el análisis de acuerdos plenarios, así como de diversos pronunciamientos de la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional, los cuales ofrecen criterios interpretativos importantes para la resolución del caso. Tras el análisis efectuado, concluyo que la Sala Penal Permanente erró al calificar la conducta de Yván Enrique Vásquez Valera como una omisión impropia, pues del expediente se advierten indicios que permiten inferir su participación activa en la comisión del delito. Asimismo, considero que el monto total pagado por las motochatas debe ser reconocido como un daño patrimonial indemnizable, ya que se trató de una adquisición injustificada –no presupuestada, ni orientada a una necesidad pública real–, lo que configura un perjuicio económico para el erario público.This legal report aims to analyze Cassation Judgment N.° 178-2022/Loreto, issued by the Permanent Criminal Chamber of the Supreme Court of Justice. In this regard, the main legal issue identified consists of determining whether the Supreme Court conducted a correct legal analysis to attribute criminal liability to Yvan Enrique Vasquez Valera –as perpetrator– and to Edwin Leon Valverde Alcoser –as primary accomplice– for the crime of aggravated collusion, as well as to establish the corresponding civil reparation. To adequately address the legal problem posed, I resort to an analysis of various normative instruments, including the Criminal Code, the New Criminal Procedure Code, and the State Contracting Law, among others. This normative framework is complemented by reference to the contributions of different authors from national and international criminal law doctrine. Likewise, I include the analysis of plenary agreements, as well as various pronouncements from the Supreme Court and the Constitutional Court, which offer important interpretative criteria for resolving the case. After conducting the analysis, I conclude that the Permanent Criminal Chamber erred in qualifying Yvan Enrique Vasquez Valera’s conduct as an improper omission, since the case file reveals evidence that allows for inferring his active participation in the commission of the crime. Similarly, I consider that the total amount paid for the inland barges must be recognized as compensable patrimonial damage, since it was an unjustified acquisition –neither budgeted nor oriented toward a real public need–, which constitutes economic harm to the public treasury.