Informe sobre expediente de relevancia jurídica Nº 591-1994, E- 2767, desalojo por ocupación precaria

Abstract

El presente caso judicial tiene relevancia jurídica porque nos presenta un supuesto de ocupación precaria en un proceso de desalojo que gozó en una primera evaluación de protección judicial frente a la frustración de obtener una recuperación inmediata de la posesión, sin embargo, al final, el reclamo posesorio fue rechazado. Situación que aún se presenta en la actualidad, cuando en muchos supuestos de ocupaciones ilegítimas, se prefiere mantener el status quo posesorio antes que resolver urgentemente el fondo del problema. Un claro ejemplo de conservar esta visión facilista y simple del proceso de desalojo por ocupación precaria, es el estudio y revisión del presente caso, el cual nos muestra en las decisiones jurisdiccionales, pronunciamientos contradictorios: la Sentencia de Primera Instancia o del Octavo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima declara fundada la demanda de desalojo; la Sentencia de Vista emitida por la Tercera Sala Civil de Lima expedida en discordia, revoca la primera Sentencia declarando improcedente la demanda; y, el voto en discordia, fue de la opinión que se confirme la Sentencia. Es decir, se infiere de los actuados judiciales, dos visiones: por un lado, un panorama desalentador plasmado en la Sentencia de Vista que declara improcedente la demanda sin pronunciarse sobre el fondo, y por otro lado, una visión más alentadora, a cargo del Juez Especializado y del vocal Peñaranda Portugal en su voto en discordia, en el sentido de resolver el problema de fondo (pronunciamiento sobre la restitución del bien y/o entrega de la posesión). Si bien es cierto que, hoy algunos supuestos de ocupaciones ilegítimas han sido regulados por el Cuarto Pleno Casatorio Civil, es cierto también que, urge mayor eficacia y protección al derecho a la posesión, y que los Jueces, en todos los casos, se pronuncien sobre el derecho a poseer en función de la calidad de la información y pruebas aportadas al proceso, en un debate sumario. Es necesario y de utilidad brindar predictibilidad y seguridad jurídica en nuestro Sistema Judicial, como instrumento de protección procesal en supuestos de precariedad, a fin de evitar perpetuidad en la posesión y expansión de ocupaciones ilegítimas. Asimismo, la problemática expuesta y la necesidad de resolver sobre el fondo en asuntos sumarios como el proceso de desalojo por ocupación precaria, hace inevitable ocuparse de la acción reivindicatoria, y su correcto planteamiento como una pretensión real, orientada también a la restitución de un bien inmueble indebidamente poseído. El estudio del expediente -tambiéntrae consigo una posible tarea procesal, el de conducirnos a que en la práctica procesal se establezcan diferencias del porqué y utilidad del desalojo por ocupación precaria y de la acción reivindicatoria.