Informe jurídico sobre la Resolución 045-2025/SPC-INDECOPI: un estudio crítico del deber de información y la ruptura de la predictibilidad a propósito de Smart Tvs

Abstract

El presente trabajo analiza la Resolución 0045-2025/SPC-INDECOPI, que declaró fundada, en parte, la denuncia contra Integra Retail S.A.C. (Carsa) por no incluir información técnica en la oferta digital de 60 modelos de Smart TVs. El problema central es determinar si la omisión de datos como memoria RAM, sistema operativo o capacidad de almacenamiento constituye una infracción al deber de información en el marco de las relaciones de consumo. El análisis se desarrolla a partir de los principios que estructuran el deber de información (relevancia, comprensibilidad y utilidad de los datos) así como los principios de razonabilidad, proporcionalidad y predictibilidad en la actuación administrativa. También se cuestiona el estándar de consumidor promedio aplicado por la Sala. Se concluye que no toda información técnicamente importante es jurídicamente exigible, y que imponer su inclusión sin criterios claros puede generar sobrecarga informativa, afectar la toma de decisiones del consumidor y generar incertidumbre para los proveedores.This paper analyzes Resolution 0045-2025/SPC-INDECOPI, which partially upheld a complaint against Integra Retail S.A.C. (Carsa) for failing to include technical information in the online listing of 60 Smart TV models. The central issue is whether the omission of data such as RAM, operating system, or storage capacity constitutes a violation of the duty to inform within consumer relations. The analysis is based on the core principles that structure this duty (relevance, comprehensibility, and usefulness of the information) as well as the principles of reasonableness, proportionality, and predictability in administrative decision-making. The standard of the average consumer applied by the decision-making body is also critically examined. The conclusion reached is that not all technically important information is legally required, and that imposing its inclusion without clear criteria may result in information overload, hinder consumer decisionmaking, and create legal uncertainty for providers.