Informe Jurídico sobre la Resolución N° 369-2021- SUNARP-TR-L

Abstract

El presente informe aborda la obligatoriedad de accionistas fundadores de una Sociedad por Acciones Cerrada Simplificada (en adelante, “SACS”), respecto del mecanismo de acreditación del aporte dinerario en el capital social en el acto constitutivo, a través de una constancia emitida por una Entidad del Sistema Financiero (en adelante, “ESF”). En ese sentido, se realiza un análisis de las normas aplicables al régimen societario de las SACS, así como a la teoría doctrinaria societaria que relaciona la figura jurídica y económica del capital social, los principios alrededor de esta y su respectiva acreditación. Asimismo, se analiza la pertinencia de la aplicación del artículo 10 del Decreto Supremo N° 013-2013-PRODUCE (en adelante, “Ley MYPE”), el mismo que es utilizado como uno de los argumentos para la resolución del fallo del Tribunal Registral. De manera adicional, se advierte la transgresión de principios registrales tales como el principio de legalidad y legitimación en la calificación registral de la referida instancia administrativa. Finalmente, se sostiene que los accionistas fundadores de las SACS en cuestión debieron acreditar el aporte dinerario, a través de una constancia emitida por una ESF, en vez de presentar declaraciones juradas de recepción de aportes dinerario en efectivo y cláusulas de medio de pago.This report addresses the obligation of founding shareholders of a Simplified Closed Joint Stock Company (hereinafter, “SACS”) to prove the monetary contribution in the capital stock in the incorporation act, through a certificate issued by an Entity of the Financial System (hereinafter, ESF). In this sense, an analysis is made of the rules applicable to the corporate regime of SACS, as well as the corporate doctrine theory that relates the legal and economic figure of the capital stock and its respective accreditation. Likewise, the pertinence of the application of article 10 of Decreto Supremo N° 013-2013-PRODUCE is analyzed, which is used as one of the arguments for the resolution of the decision of the Registry Court. Additionally, the transgression of registry principles in the registry qualification of the Court is noted. Finally, it is held that the founding shareholders of the SACS in question should have accredited the monetary contribution through a certificate issued by an ESF instead of affidavits of receipt of contributions and payment method clauses.