Informe sobre expediente de relevancia jurídica N° 1530-162-2008, E-2320, respecto a la controversia entre COVIPERU y el MTC sobre las obligaciones de mantenimiento establecidas en el Contrato de Concesión

Abstract

El presente informe jurídico tiene como finalidad analizar las cuestiones jurídicas surgidas durante la controversia entre COVIPERU y el Estado peruano, representado por el MTC, respecto al Contrato de Concesión de la Red Vial 6. Este análisis se realiza a la luz del contrato suscrito en 2005, el Texto Único Ordenado de las normas sobre concesiones y su reglamento, el Decreto Legislativo N° 1012 sobre Asociaciones Público-Privadas (APP) y las normas aplicables al arbitraje. La controversia se origina cuando OSITRAN exige a COVIPERU realizar mantenimiento periódico en los subtramos 2, 3 y 5, pese a que eso no se indicaba en el contrato y solo se mencionaba el mantenimiento rutinario. Inicialmente, tanto el MTC como COVIPERU coincidían en que solo se requería mantenimiento rutinario, pero tras la intervención de OSITRAN, el MTC cambió su postura y adoptó la posición del regulador, lo que llevó a COVIPERU a activar la cláusula de solución de controversias mediante arbitraje. El informe aborda dos cuestiones clave: (i) la interpretación del contrato en relación con los tipos de mantenimiento en los subtramos 2, 3 y 5; y (ii) la arbitrabilidad de la controversia, la medida cautelar concedida y la participación de OSITRAN en el arbitraje. Se concluye que: (i) el contrato no establece el mismo tratamiento para todos los subtramos y, en específico, para los subtramos 2, 3 y 5, hasta su devolución al concedente, solo corresponde el mantenimiento rutinario; (ii) la materia es arbitrable, ya que la interpretación del contrato es un asunto de libre disposición de las partes; (iii) la medida cautelar fue apropiada debido al riesgo de que las decisiones de OSITRAN afecten la eficacia del laudo arbitral; y (iv) la exclusión de OSITRAN del arbitraje fue correcta, ya que no existía acuerdo entre las partes para su participación.The purpose of this legal report is to analyze the legal issues of the controversy between COVIPERU and the Peruvian government, represented by the MTC, regarding the Concession Contract for Road Network 6. This analysis is carried out in the light of the contract signed in 2005, the Ordered Text of the rules on concessions, Legislative Decree No. 1012 on Public-Private Partnerships and the rules applicable to arbitration. The controversy began when OSITRAN required COVIPERU to carry out periodic maintenance on road sub-sections 2, 3 and 5, even though this was not indicated in the contract and only routine maintenance was mentioned. Initially, both the MTC and COVIPERU agreed that only routine maintenance was required, but following OSITRAN's intervention, the MTC changed its position and adopted the regulator's position, prompting COVIPERU to activate the dispute resolution clause through arbitration. The report addresses two key issues: (i) the interpretation of the contract in relation to the maintenance rates in sub-sections 2, 3 and 5; and (ii) the arbitrability of the dispute, the interim injunction granted and OSITRAN's participation in the arbitration. It is concluded that: (i) the contract does not establish the same treatment for all road subsections and, specifically, for road sub-sections 2, 3 and 5, until their return to the grantor, only routine maintenance corresponds; (ii) the matter is arbitrable, since the interpretation of the contract is a matter of free disposition of the parties; (iii) the interim measure was appropriate due to the risk that OSITRAN's decisions would affect the effectiveness of the arbitration award; and (iv) the exclusion of OSITRAN from the arbitration was correct, as there was no agreement between the parties for its participation.