Injusticia epistémica y discapacidad: un análisis de las sentencias del Tribunal Constitucional sobre privaciones de libertad por motivos de discapacidad mental (2004 – 2021)

Abstract

Esta tesis tiene como objetivo principal responder a la pregunta de por qué el Tribunal Constitucional peruano continúa validando la privación de libertad de personas por motivo de discapacidad mental, a pesar de que ello esté prohibido por la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, vigente en el derecho doméstico desde el 2008. Para lograr este objetivo, demostraré la existencia de injusticia epistémica en sus sentencias emitidas del año 2004 al año 2021, mediante un análisis jurídico y epistémico que permita evidenciar cómo la ausencia generalizada del análisis del derecho a la libertad, la aplicación deficiente de las normas legales, el uso de estereotipos y la exclusión de las comunicaciones de las personas con discapacidad mental se sostienen en formas de injusticia hermenéutica (junto con ignorancia hermenéutica deliberada) e injusticia testimonial. Así, sostengo que las razones jurídicas por las cuales el Tribunal Constitucional valida la privación de libertad están profundamente relacionadas con una situación de injusticia epistémica estructural que distorsiona la comprensión y el tratamiento jurídico de estas personas. En el primer capítulo abordaré cómo el análisis de injusticia epistémica puede servir como herramienta para identificar situaciones de injusticia jurídica que experimentan las personas en situación de vulnerabilidad material, visibilizando así su vulnerabilidad jurídica. Para ello, desarrollaré los conceptos de injustica hermenéutica, ignorancia hermenéutica deliberada e injusticia testimonial. En particular, plantearé que en el ámbito del derecho es posible hacer justicia hermenéutica mediante el reconocimiento de injusticas fácticas, derechos y conceptos identitarios, así como mediante su aplicación por parte de operadoras y operadores jurídicos, como juezas y jueces. Asimismo, explicaré los efectos hermenéuticos y jurídicos que dicho reconocimiento puede generar, y desarrollaré los efectos jurídicos que la injusticia testimonial produce en el proceso. En el segundo capítulo sostengo que el proceso de especificación de los derechos humanos propicia la justicia hermenéutica. En particular, me centro en el impacto del modelo social de la discapacidad y en el derecho a la libertad de las personas con discapacidad, ambos reconocidos en la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Propongo que este tratado es un instrumento de justicia hermenéutica en el Estado peruano y abordo el impasse existente en el Sistema Universal de Derechos Humanos, planteando mi posición sobre la interpretación del derecho a la libertad de las personas con discapacidad mental. De igual manera, desarrollo brevemente el derecho de acceso a la justicia de las personas con discapacidad mental como garantía de su derecho a la libertad. Luego analizo la regulación peruana sobre el internamiento involuntario de las personas con discapacidad mental, evidenciando un déficit legislativo. En el tercer capítulo analizo nueve sentencias del Tribunal Constitucional sobre privaciones de libertad por motivos de discapacidad mental, emitidas entre los años 2004 y 2021. Para ello, realizo un análisis individual de cada sentencia a partir de tres preguntas de corte jurídico y tres preguntas de corte epistémico. Posteriormente, presento un análisis panorámico del conjunto de decisiones, en el que evidencio que el Tribunal Constitucional incurre de manera sistemática en formas de injusticia epistémica. Finalmente, concluyo que la razón por la cual el Tribunal Constitucional continúa validando la privación de libertad por motivo de discapacidad mental radica en la interrelación entre una deficiente argumentación jurídica y prácticas de injusticia epistémica que afectan tanto la interpretación del derecho como la percepción de las personas con discapacidad mental en los procesos judiciales de tutela de derechos.