Informe jurídico sobre la Resolución 1553-2023/SPC-INDECOPI

Abstract

El presente trabajo busca, con ocasión de la Resolución 1553-2023/SPC-INDECOPI, ofrecer un análisis comprensivo de los criterios que determinarán el grado de abusividad de una cláusula contenida en un contrato de adhesión aprobada administrativamente por la Superintendencia de Banca y Seguros del Perú, en particular, circunscrita a la aplicación del artículo 51º literal a) del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ante la ausencia de un análisis respecto a los elementos que determinarán la relevancia del desbalance introducido por una cláusula contractual por parte de la Sala Especializada en Protección al Consumidor, propondremos un análisis doctrinario respecto al concepto y alcance de la desproporción en el contrato de consumo, la excesiva onerosidad, el rol de la buena fe en el proceso de contratación y la pertinencia de pactar en contra de la competencia territorial del fuero del domicilio. Por otro lado, se abordará el criterio introducido por la Resolución 2582-2021/SPCINDECOPI, suscrito en la resolución bajo comentario, el cual es usado para admitir las denuncias interpuestas por asociaciones de consumidores en defensa del interés general o difuso de los consumidores cuando se cuestionen cláusulas aprobadas administrativamente. La crítica se presentará desde la desnaturalización del mecanismo de control de abusividad consignado en los artículos 50º y 51º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, así como de la distorsión de las garantías consignadas por la aprobación administrativa de una cláusula contractual.This paper seeks, motivated by the Resolution 1553-2023/SPC-INDECOPI, to offer a comprehensive analysis of the criteria that will determine the degree of abusiveness of a clause contained in an adhesion contract administratively approved by the Superintendence of Banking and Insurance of the Peru, in particular, limited to the application of article 51º literal a) of the Consumer Protection and Defense Code. In the absence of an analysis regarding the elements that will determine the relevance of the imbalance introduced by a contractual clause by the Specialized Consumer Protection Chamber, we will propose a doctrinal analysis regarding the concept and scope of the disproportion in the consumer contract, excessive onerousness, the role of good faith in the contracting process and the relevance of agreeing against the territorial jurisdiction of the jurisdiction of the domicile. On the other hand, we will address the criterion introduced by Resolution 2582- 2021/SPC-INDECOPI, replicated in the resolution under analysis, which is used to admit complaints filed by consumer associations in defense of the general or diffuse interest of consumers when administratively approved clauses are questioned. The criticism will be presented from the distortion that said criterion introduces regarding the abuse control mechanism established in articles 50º and 51º of the Consumer Protection and Defense Code, as well as the distortion of the guarantees established by the administrative approval of a contractual clause.