Informe jurídico sobre la resolución del Tribunal Registral N° 086-2021-SUNARP-TR

Abstract

El presente informe jurídico analiza críticamente la Resolución N° 086-2021- SUNARP-TR, emitida por la Primera Sala del Tribunal Registral con fecha 29 de abril del 2021, en la cual el Tribunal Registral resuelve admitir el acceso al Registro de una sustitución de régimen patrimonial de una unión de hecho reconocida notarialmente. En la mencionada Resolución, el Tribunal Registral se limita a transcribir los argumentos del Pleno 221°, el cual declaró procedente la inscripción de dichos actos. En ese sentido, mediante el presente informe se abordan tres problemas jurídicos relevantes que se identificaron en la mencionada Resolución, asociados al Derecho Registral. Principalmente, se examina si la sustitución de régimen patrimonial de una unión de hecho es un acto inscribible en el Registro, analizando las normas registrales, y normas del Código Civil existentes en la actualidad. Asimismo, se critica enfáticamente que el Tribunal Registral reproduzca un Acuerdo Plenario que excede las competencias de un tribunal administrativo, puesto que adopta una postura efectuando un control difuso sin tener competencia para ello. También, en el contenido del presente informe, se desarrolla la posición de la Corte Suprema y de la doctrina sobre la materia. Por último, la autora cuestiona que el Tribunal Registral únicamente transcriba los fundamentos del Pleno 221° en su análisis, en relación con su deber de motivar sus resoluciones.

This legal report critically analyzes Resolution No. 086-2021-SUNARP-TR, issued by the First Chamber of the Registry Court on April 29, 2021, in which the Registry Court ruled to admit access to the Registry of a substitution of the property regime of a notarized common-law union. In the aforementioned Resolution, the Registry Court merely transcribed the arguments of the 221st Plenary Session, which declared the registration of said acts admissible. In this regard, this report addresses three relevant legal issues identified in the aforementioned Resolution, associated with Registry Law. Primarily, it examines whether the substitution of the property regime of a common-law union is a registrable act, analyzing the currently existing registry regulations and provisions of the Civil Code. Likewise, the author strongly criticizes the Registry Court for reproducing a Plenary Decision that exceeds the jurisdiction of an Administrative Court, since it adopts a position by conducting a legality review without having the authority to do so. This report also develops the position of the Supreme Court and legal scholars on the matter. Finally, the author questions the Registry Court's obligation to merely transcribe the grounds of the 221st Plenary Decision in its analysis, in relation to its duty to provide reasons for its decisions.