Informe Jurídico sobre la Resolución N° 2221-2012/SC2-INDECOPI
dc.contributor.advisor | Rejanovinschi Talledo, Moisés Arturo | |
dc.contributor.author | Gálvez Velapatiño, David Luis | |
dc.date.accessioned | 2021-08-13T00:06:43Z | |
dc.date.available | 2021-08-13T00:06:43Z | |
dc.date.created | 2021 | |
dc.date.issued | 2021-08-12 | |
dc.description.abstract | En el presente informe, se analizan los conceptos de recurso de revisión, idoneidad y garantías, a la luz de un caso llevado ante el INDECOPI por la presencia de desperfectos en un producto adquirido por un consumidor. En este sentido, el autor, a raíz de un caso en concreto llevado ante el INDECOPI, vía recurso de revisión, analiza cómo y cuál fue el criterio usado por la autoridad para resolver este caso y que – posteriormente – fue dejado de lado al poco tiempo. Por ello, el autor se propone, a raíz del análisis de ambos casos, tomar una postura respecto a cuáles son las definiciones de idoneidad y garantías, para posteriormente determinar cuándo estamos ante una infracción del deber de idoneidad y quien debería ser el agente responsable o el que está en mejor posición de soportar los efectos de la infracción de la idoneidad de un producto. | es_ES |
dc.description.abstract | In this report, the concepts of appeal for review, suitability and guarantees are analyzed, in the light of a case brought before INDECOPI due to the presence of defects in a product purchased by a consumer. Because of this, the author, as a result of a specific case brought before INDECOPI, via an appeal for review, analyzes how and what was the criterion used by the authority to resolve this case and that - subsequently - was set aside shortly weather. For this reason, the author proposes, as a result of the analysis of both cases, to take a position regarding what are the definitions of suitability and guarantees, to later determine when we are facing an infringement of the duty of suitability and who should be the agent responsible or who is in the best position to bear the effects of the infringement of the suitability of a product. | es_ES |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12404/19949 | |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | es_ES |
dc.publisher.country | PE | es_ES |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/closedAccess | es_ES |
dc.subject | Protección del consumidor--Jurisprudencia--Perú | es_ES |
dc.subject | Recurso contencioso administrativo--Perú | es_ES |
dc.subject.ocde | http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | es_ES |
dc.title | Informe Jurídico sobre la Resolución N° 2221-2012/SC2-INDECOPI | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_ES |
renati.advisor.dni | 10808166 | |
renati.advisor.orcid | https://orcid.org/0000-0001-7335-0931 | es_ES |
renati.author.dni | 70443555 | |
renati.discipline | 215106 | es_ES |
renati.juror | Rejanovinschi Talledo, Moisés Arturo | es_ES |
renati.juror | Durand Carrión, Julio Baltazar | es_ES |
renati.juror | Bardales Mendoza, Enrique Rosendo | es_ES |
renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional | es_ES |
renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional | es_ES |
thesis.degree.discipline | Derecho | es_ES |
thesis.degree.grantor | Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho. | es_ES |
thesis.degree.level | Título Profesional | es_ES |
thesis.degree.name | Abogado | es_ES |
Files
Original bundle
1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
- Name:
- GÁLVEZ_VELAPATIÑO_DAVID_LUIS.pdf
- Size:
- 550.76 KB
- Format:
- Adobe Portable Document Format
- Description:
- Texto completo
License bundle
1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
- Name:
- license.txt
- Size:
- 1.71 KB
- Format:
- Item-specific license agreed upon to submission
- Description: