Informe jurídico sobre la Sentencia de Casación No. 7686- 2023-LIMA: La deducibilidad de los gastos por concepto de indemnización pactada vía transacción extrajudicial

Abstract

Por medio del presente informe jurídico, se analiza el tratamiento tributario de los gastos por concepto de indemnización pactada vía transacción extrajudicial acorde al artículo 37 de la Ley de Impuesto a la Renta. Para ello, se revisará la controversia contenida en la Sentencia de Casación No. 7686-2023-Lima acerca del reparo por la deducción de gastos por concepto de indemnización, al no cumplir con el principio de causalidad debido a que no resultan gastos con la finalidad de producir o mantener la fuente generadora de renta, además de provenir de un actuar negligente por parte del administrado. Este proceso fue iniciado en sede judicial por la Superintendencia de Administración Tributaria – SUNAT mediante demanda contenciosa administrativa contra la RTF No.11166-8-2017, que revocó el reparo formulado. En base a esta situación, el informe jurídico se centrará en desarrollar, la naturaleza jurídica de las indemnizaciones y qué implica que se encuentren pactadas en una transacción extrajudicial, el tratamiento aplicable al principio de causalidad comprendido desde una manera amplia a partir del cual se analiza cada caso en concreto a fin de evaluar la necesidad que un gasto bajo los criterios de normalidad, razonabilidad y general, ya que bajo esta evaluación se verifica que dicho gasto ya sea de manera directa o indirecta, genere renta o permita mantener la fuente productora de renta, y, por último, determinar que supone la existencia de riesgos en el desarrollo de una actividad empresarial.This legal report analyzes the tax treatment of the expenses for indemnification agreed by means of out-of-court settlement in accordance with article 37 of the Income Tax Law. For this purpose, we will review the controversy contained in Cassation Rule No. 7686-2023-Lima regarding the objection for the deduction of indemnity, since they do not comply with the principle of causality because they are not expenses with the purpose of producing or maintaining the income generating source, in addition to coming from a negligent act on the part of the taxpayer. This process was initiated in court by the Superintendency of Tax Administration - SUNAT through administrative contentious lawsuit against RTC No.11166-8-2017, which revoked the repair formulated. Based on this situation, the legal report will focus on developing, the legal nature of the indemnities and what it implies that they are agreed in an extrajudicial transaction, the treatment applicable to the principle of causality understood from a broad manner from which each specific case is analyzed in order to assess the need for an expense under the criteria of normality, reasonableness and general, since under this evaluation it is verified that such expense either directly or indirectly, generates income or allows maintaining the income producing source, and, finally, to determine that it implies the existence of risks in the development of a business activity, and, finally, to determine that it implies the existence of risks in the development of a business activity.