Participación docente en el currículo basado en competencias de la carrera de Hidrobiología y Pesquería

Abstract

La presente investigación tiene como objetivo analizar la participación de los docentes en la elaboración del currículo 2024 basado en competencias de la carrera profesional de Hidrobiología y Pesquería de una universidad pública. El enfoque de la investigación es cualitativo. Se aplicó el método de estudios de caso a fin de comprender y analizar a profundidad los niveles de participación de los docentes en el diseño curricular. Asimismo, tiene como categorías de estudios: niveles de participación en la elaboración del currículo y participación de los docentes en las etapas del diseño curricular; así como también, aplicando la técnica de la entrevista y el análisis documental para el recojo de información. Los resultados de la investigación indicaron que la participación de los docentes en el diseño curricular enfrentó los desafíos de los recursos económicos limitados, conflictos de horarios y carencias tecnológicas. Además, que los niveles de participación de los docentes estuvieron enmarcados en los niveles delegativo, de codecisión, de cogestión y de autogestión. A pesar de ello, colaboraron con las autoridades, revisando normativas y dialogando para consensuar.

The objective of this research is to analyze the participation of faculty members in the development of the 2024 competency-based curriculum for the professional program in Hydrobiology and Fisheries at a public university. The research follows a qualitative approach. A case study method was applied in order to deeply understand and analyze the levels of faculty participation in the curricular design. The study focuses on two main categories: levels of participation in curriculum development and faculty involvement in the stages of curricular design. Data was collected using interview techniques and document analysis. The research findings indicated that faculty participation in the curricular design faced challenges such as limited financial resources, scheduling conflicts, and technological shortcomings. Furthermore, the levels of participation among faculty members were framed within delegated, co-decision, co-management, and self-management roles. Despite these challenges, faculty collaborated with university authorities by reviewing regulations and engaging in dialogue to reach consensus.