Informe jurídico sobre la Resolución del Tribunal de Solución de Controversias Osinergmin N° 006-2012- TSC/66-2012-Osinergmin

Abstract

El presente informe realiza un análisis jurídico interdisciplinario con ocasión de la resolución N° 006-2012-TSC del Osinergmin con el objetivo principal de determinar si fue correcta la decisión del Tribunal de Solución de Controversias de ordenar a la Compañía Minera Casapalca S.A. el pago a la Empresa Electricidad del Perú S.A. por los retiros de energía y potencia efectuados sin un contrato de respaldo entre mayo de 2006 y febrero de 2009. La controversia surgió tras la resolución unilateral del contrato de suministro que Casapalca mantenía con Enersur S.A., lo que dejó una parte de su consumo sin cobertura contractual. Ante esta situación, el COES realizó valorizaciones para cuantificar la energía retirada, y Electroperú reclamó el pago correspondiente. Para resolver la disputa, se emplearon diversos instrumentos normativos del sector eléctrico y administrativo; dentro de los que destacan el Reglamento General de Osinergmin y el Procedimiento Técnico N° 10; asimismo, se empleó doctrina especializada que coadyuve al entendimiento de las instituciones jurídicas aplicables a cada problema jurídico. Luego de realizado el análisis, se llegó a la conclusión que Osinergmin sí es competente para resolver el reclamo, que los retiros de Casapalca se realizaron sin contrato de cobertura, que las valorizaciones del COES son obligatorias para los agentes del sector, que no hubo prejudicialidad en el procedimiento y que el plazo para reclamar de Electroperú no había prescrito.This report performs an interdisciplinary legal analysis on Osinergmin's Resolution No. 006-2012-TSC with the main purpose of determining whether the decision of the Dispute Resolution Tribunal to order Compañía Minera Casapalca S.A. to pay Empresa Electricidad del Perú S.A. for the energy and power withdrawals made without a back-up contract between May 2006 and February 2009 was correct. The controversy arose after the unilateral termination of the supply contract that Casapalca had with Enersur S.A., which left part of its consumption without contractual coverage. In view of this situation, COES performed valuations to quantify the energy withdrawn, and Electroperú claimed the corresponding payment. In order to solve the dispute, several normative instruments of the electric and administrative sector were used, among which the General Regulation of Osinergmin and the Technical Procedure No. 10 stand out; likewise, specialized doctrine was used to help in the understanding of the legal institutions applicable to each legal problem. After the analysis, it was concluded that Osinergmin is competent to resolve the claim, that Casapalca's withdrawals were made without a coverage contract, that the COES assessments are mandatory for the agents of the sector, that there was no prejudiciality in the procedure and that Electroperu's claim period had not expired.