Informe jurídico sobre la Casación No.11068-2018-Lima

Abstract

En el presente informe se realiza un análisis jurídico de la Casación Laboral N° 11068-2018 LIMA, la cual versa sobre el despido de una trabajadora del BCP por las faltas graves de incumplimiento de obligaciones que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral e incumplimiento del Reglamento Interno de Trabajo, contempladas en el literal a) del artículo 25 del TUO de la LPCL, así como la falta grave de entrega de información falsa al empleador, regulada en el literal d) del artículo 25 de la citada norma. En este informe se analizan, con base en la legislación, doctrina y jurisprudencia, los elementos requeridos para que se configuren dichas causales y si nos encontramos ante un despido justificado, además de evaluar si este respetó el principio de inmediatez y cómo debe entenderse este principio a la luz del criterio del Tribunal Constitucional. Otro aspecto relevante es la revisión de si existieron prácticas antisindicales o indicios que justifiquen un nexo causal entre la afiliación sindical y el despido, para verificar si se configuró el despido nulo demandado en el proceso. En el informe se concluye que el despido se encontraba justificado por las faltas graves imputadas del literal a), mas no por la falta grave del literal d) porque la Corte Suprema había realizado una interpretación extensiva de dicha causal, no amparable por el derecho; además, el despido había respetado el principio de inmediatez. Por consiguiente, no existieron prácticas antisindicales y no resulta amparable la nulidad de despido.In this report, a legal analysis is conducted of Labor Cassation No. 11068-2018 LIMA, which concerns the dismissal of a female worker from BCP due to serious misconduct consisting of a breach of contractual obligations, specifically the violation of the duty of good faith in the employment relationship and non-compliance with the Internal Work Regulations, as established in subsection a) of Article 25 of the Consolidated Text of the Labor Productivity and Competitiveness Law (LPCL). Additionally, the case involves serious misconduct for the submission of false information to the employer, as regulated in subsection d) of the same article. This report analyzes, based on legislation, legal doctrine, and case law, the necessary elements for these grounds for dismissal to be valid, and whether the case constitutes a justified dismissal. It also evaluates whether the dismissal complied with the principle of immediacy, and how this principle should be interpreted in light of the Constitutional Court’s jurisprudence. Another key aspect examined is whether there were any anti-union practices or indications suggesting a causal link between the worker’s union affiliation and the dismissal, in order to determine whether a null dismissal (on the grounds of anti-union discrimination) occurred. The report concludes that the dismissal was justified based on the serious misconduct under subsection a), but not under subsection d), since the Supreme Court had made an overly broad interpretation of that ground, which is not permissible under the law. Moreover, the dismissal complied with the principle of immediacy. Consequently, no antiunion practices were identified, and the claim of null dismissal was unfounded.