Informe sobre Resolución N° 43 del Expediente N° 00155-2012-0-1817-SP-CO-02 sobre anulación de laudo

Abstract

El presente trabajo aborda los problemas jurídicos surgidos a raíz del recurso de anulación interpuesto por Química Suiza S.A. contra el laudo emitido en el proceso arbitral seguido contra Dongo-Soria, Gaveglio y Asociados S.R.L., en el que un árbitro omitió revelar un viaje realizado junto al abogado de una de las partes El análisis se centra en dos aspectos fundamentales, el primero, si el viaje no revelado realizado por uno de los árbitros junto al abogado de la contraparte vulneró el principio de independencia e imparcialidad, y si ello configura una causal válida de anulación conforme a la Ley de arbitraje, considerando que esta norma prevé causales taxativas. Segundo, se examina si resulta exigible el cumplimiento del requisito de reclamo previo, incluso en supuestos donde la parte afectada se encontraba materialmente impedida de presentar una recusación durante la etapa de deliberación del laudo. A través de un análisis integral, se sostiene que el deber de revelación es objetivo, continuo durante todo el arbitraje y esencial para preservar la confianza en el proceso arbitral. Asimismo, se concluye que el requisito del reclamo previo no puede ser exigido cuando su cumplimiento resulta imposible debido a la estructura del proceso y a las circunstancias especiales del caso.