La validez de los sistemas de armas autónomas en el derecho internacional humanitario durante las hostilidades

Abstract

Los sistemas de armas autónomas constituyen uno de los desarrollos más disruptivos de la tecnología militar contemporánea. Estos novedosos medios de guerra poseen la capacidad de seleccionar y atacar objetivos sin intervención humana directa, lo que ha generado intensos debates en torno a su compatibilidad con el Derecho Internacional Humanitario (DIH). El presente trabajo aborda esta controversia con el objetivo de determinar en qué medida los AWS resultan compatibles con el DIH, principalmente, con los principios que rigen la conducción de las hostilidades: distinción, proporcionalidad y precaución. La investigación utiliza un enfoque dogmático-jurídico, basándose en normas convencionales, principios rectores del DIH, el derecho internacional consuetudinario y la jurisprudencia internacional, complementado con los debates doctrinales y de foros internacionales, en especial la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales (CCW). Estas fuentes permiten examinar de manera integral las cuestiones que suscita la introducción de los AWS en el campo de batalla, desde los debates sobre su conceptualización hasta las propuestas regulatorias en curso en la comunidad internacional. El estudio concluye que los AWS actualmente presentan serias limitaciones para cumplir por sí solos con los principios rectores del DIH. En particular, su capacidad para distinguir entre combatientes y civiles es incierta; su habilidad para determinar y ponderar la proporcionalidad entre la ventaja militar anticipada y el daño colateral previsto es insuficiente; y su aptitud para adoptar medidas de precaución factibles resulta cuestionable. Estos déficits son especialmente graves en los sistemas human-out-of-the-loop, donde la ausencia total de supervisión humana durante el ataque resalta la necesidad de mantener un control humano significativo en las fases críticas de planificación yejecución. En consecuencia, únicamente aquellos AWS que aseguren supervisión y control humanos suficientes, y que además incorporen medios de guerra lícitos, podrían considerarse compatibles con el DIH. En contraste, los AWS completamente autónomos (human-out-ofthe- loop) o aquellos que impidan la supervisión y control real durante las hostilidades deben considerarse contrarios al régimen vigente. En suma, el grado de intervención humana, junto con los medios de guerra que incorporen, se perfila como el criterio central para evaluar la validez de estos sistemas de armas. Finalmente, en un contexto marcado por la acelerada carrera armamentista y los avances en inteligencia artificial militar, este trabajo propone la adopción de un tratado internacional específico que regule los AWS, defina estándares claros de intervención humana y prohíba aquellos sistemas que contravengan los principios fundamentales del DIH. De este modo, se subraya la urgencia de establecer consensos normativos que aseguren que la innovación tecnológica no erosione los fundamentos humanitarios del derecho de la guerra.