Informe sobre expediente de relevancia jurídica Nº 228038-2005, E-1347, Acción de cancelación por falta de uso interpuesta por Productos Familia S.A. de Colombia contra la marca Familia de titularidad de Kimberly-Clark Worldwide Inc.

Título de la revista

ISSN de la revista

Título del volumen

Editor

Pontificia Universidad Católica del Perú

Acceso al texto completo solo para la Comunidad PUCP

Resumen

El presente informe jurídico analiza la acción de cancelación marcaria por falta de uso interpuesta por PRODUCTOS FAMILIA S.A. de Colombia contra la marca denominativa FAMILIA, registrada en la clase 16 de la Clasificación Internacional, para distinguir los productos “papeles de toda clase y para todo uso”, de titularidad de KIMBERLY-CLARK WORLDWIDE INC. De acuerdo con ello, este informe jurídico tiene como objetivo principal determinar si la marca FAMILIA ha sido usada de manera real y efectiva para los productos para los cuales fue registrada, en el periodo del 2 de enero de 2002 al 2 de enero de 2005, en el Perú, de acuerdo con el precedente de observancia obligatoria recaído en la Resolución Nro. 1183-2005/TPI-INDECOPI. Adicionalmente, se identifican otros dos objetivos principales, referidos a evaluar si el recurso de reconsideración interpuesto contra la Resolución Nro. 009277-2006/OSD-INDECOPI debió ser declarado improcedente, y analizar si la Resolución Nro. 006265-2007/OSD-INDECOPI adolece de vicios de nulidad por la falta de notificación del Informe Nro. 072-2006/GEE. El planteamiento antes señalado nos lleva a confirmar las hipótesis iniciales consistentes en lo siguiente: 1) KIMBERLY-CLARK WORLDWIDE INC no acreditó de manera suficiente el uso real y efectivo de la marca FAMILIA para el conjunto de productos amparados por el registro, esto es, “papeles de toda clase y para todo uso”, conforme al estándar exigido por el precedente de observancia obligatoria contenido en la Resolución N.º 1183-2005/TPI-INDECOPI; 2) el recurso de reconsideración interpuesto contra la Resolución Nro. 009277-2006/OSD-INDECOPI no debió ser declarado improcedente; y 3) la Resolución Nro. 006265-2007/OSD-INDECOPI sí adolece de vicios de nulidad por no haberse notificado el Informe Nro. 072-2006/GEE.

Descripción

Palabras clave

Derecho administrativo--Jurisprudencia--Perú, Derecho administrativo--Legislación--Perú, Debido proceso, Procedimiento administrativo--Perú

Citación

Colecciones

item.page.endorsement

item.page.review

item.page.supplemented

item.page.referenced