Informe sobre expediente de relevancia jurídica Nº 228038-2005, E-1347, Acción de cancelación por falta de uso interpuesta por Productos Familia S.A. de Colombia contra la marca Familia de titularidad de Kimberly-Clark Worldwide Inc.
Fecha
Autores
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Pontificia Universidad Católica del Perú
Acceso al texto completo solo para la Comunidad PUCP
Resumen
El presente informe jurídico analiza la acción de cancelación marcaria por falta de uso
interpuesta por PRODUCTOS FAMILIA S.A. de Colombia contra la marca denominativa
FAMILIA, registrada en la clase 16 de la Clasificación Internacional, para distinguir los
productos “papeles de toda clase y para todo uso”, de titularidad de KIMBERLY-CLARK
WORLDWIDE INC. De acuerdo con ello, este informe jurídico tiene como objetivo
principal determinar si la marca FAMILIA ha sido usada de manera real y efectiva para
los productos para los cuales fue registrada, en el periodo del 2 de enero de 2002 al 2
de enero de 2005, en el Perú, de acuerdo con el precedente de observancia obligatoria
recaído en la Resolución Nro. 1183-2005/TPI-INDECOPI. Adicionalmente, se identifican
otros dos objetivos principales, referidos a evaluar si el recurso de reconsideración
interpuesto contra la Resolución Nro. 009277-2006/OSD-INDECOPI debió ser
declarado improcedente, y analizar si la Resolución Nro. 006265-2007/OSD-INDECOPI
adolece de vicios de nulidad por la falta de notificación del Informe Nro. 072-2006/GEE.
El planteamiento antes señalado nos lleva a confirmar las hipótesis iniciales
consistentes en lo siguiente: 1) KIMBERLY-CLARK WORLDWIDE INC no acreditó de
manera suficiente el uso real y efectivo de la marca FAMILIA para el conjunto de
productos amparados por el registro, esto es, “papeles de toda clase y para todo uso”,
conforme al estándar exigido por el precedente de observancia obligatoria contenido en
la Resolución N.º 1183-2005/TPI-INDECOPI; 2) el recurso de reconsideración
interpuesto contra la Resolución Nro. 009277-2006/OSD-INDECOPI no debió ser
declarado improcedente; y 3) la Resolución Nro. 006265-2007/OSD-INDECOPI sí
adolece de vicios de nulidad por no haberse notificado el Informe Nro. 072-2006/GEE.
Descripción
Palabras clave
Derecho administrativo--Jurisprudencia--Perú, Derecho administrativo--Legislación--Perú, Debido proceso, Procedimiento administrativo--Perú