Informe sobre expediente de relevancia jurídica, Nº1060-2021-Ad Hoc, E-2835, Laudo arbitral de fecha 11 de mayo de 2022 recaído en la controversia entre Bridges Business Solutions S.A.C. y Seguro Social de Salud-ESSALUD
Fecha
Autores
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Pontificia Universidad Católica del Perú
Acceso al texto completo solo para la Comunidad PUCP
Resumen
El presente informe radica en el análisis de lo decidido en el laudo arbitral emitido en
el Expediente N° I060-2021-AD HOC. Dicho arbitraje se origina en el contexto de la
pandemia COVID-19, a causa de la emisión de la Orden de Compra N° 453580897
por parte del Seguro Social de Salud-ESSALUD (en adelante, “La Entidad” o
“Essalud”) en favor de Bridges Business Solutions S.AC. (en adelante, “El Contratista”
o “Bridges”) mediante la cual dispone la adquisición de treinta mil unidades de
respiradores tipo KN-95, traídos de China, por un monto contractual ascendente a
360,000.00; en el marco del Decreto Supremo N° 010-2020-SA que determina que la
adquisición de bienes se encuentra enmarcada en el Estado de Emergencia sanitaria;
la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (en adelante, LCAE) y el
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (en adelante,
RLCAE) aprobado por Decreto Supremo N° 0344-2018-EF y modificado por el
Decreto Supremo N° 377-2019-EF, normas vigentes en ese momento.
La controversia reside en que, durante la ejecución de prestaciones en el plazo de
ejecución contractual, el Contratista excede con creces las penalidades por mora; se
cuestiona la subsanación de observaciones; y, se resuelve el contrato por dichas
circunstancias. El Contratista intenta justificar el plazo transcurrido como no atribuíble
a éste, debido a demoras en la base China debido a cambio de normativas; así como,
refiere sí haber subsanado las observaciones efectuadas en su totalidad. En esa
línea, se cuestiona la validez y eficacia de la resolución contractual, cuestionando su
sustento. Por su parte, la Entidad sí atribuye el plazo transcurrido al Contratista,
siendo que es éste quien contrata con el Estado. Así, refiere que ante el
incumplimiento de subsanación de observaciones, el plazo de mora sigue
transcurriendo. Lo cual, devenga en una resolución válida y eficaz, de acuerdo a la
Entidad.
Conforme a lo planteado, en el presente informe se tiene como objetivo principal el
análisis de la resolución contractual y de la presencia de sus presupuestos legales,
para lo cual se profundiza en la contratación, el plazo transcurrido, las observaciones
y sus subsanaciones correspondientes, así como, las formalidades inherentes al
proceso de resolución contractual.
Descripción
Palabras clave
Arbitraje y laudo, Arbitraje--Jurisprudencia--Perú, Estado de emergencia--Perú, Licitaciones y contratos--Legislación-Perú, Contratos públicos
Citación
Colecciones
item.page.endorsement
item.page.review
item.page.supplemented
item.page.referenced
Licencia Creative Commons
Excepto donde se indique lo contrario, la licencia de este ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess