Informe jurídico del recurso de casación expreso San Isidro S.A.T.C.I.F.I.

Abstract

El caso analizado aborda la responsabilidad penal de Expreso San Isidro S.A.T.C.I.F.I., procesada por el delito de apropiación indebida de aportes previsionales bajo la Ley N.º 24.769 en Argentina. Este proceso se inscribe en el debate sobre los modelos de atribución de responsabilidad penal empresarial y, en particular, sobre los alcances del sistema vicarial previsto en dicha normativa. El problema central radica en determinar si la empresa puede ser procesada directamente como responsable, dado que la ley exige la identificación de una persona física vinculada a ella. La sentencia, sin embargo, introdujo el concepto de defecto de organización, propio de un modelo mixto, lo que revela tensiones interpretativas entre el diseño legal y la práctica judicial. El análisis evidencia, además, que la ausencia de mecanismos de compliance, las deficiencias en los controles internos y una cultura organizacional débil facilitaron la comisión del ilícito, lo que refuerza la necesidad de revisar los estándares normativos y promover un modelo de responsabilidad más claro y coherente en la región.The case under analysis addresses the criminal liability of Expreso San Isidro S.A.T.C.I.F.I., prosecuted for the misappropriation of social security contributions under Law No. 24,769 in Argentina. This case is part of the ongoing debate on models for attributing corporate criminal liability and, in particular, on the scope of the vicarious liability system established in said legislation. The central issue lies in determining whether the company can be prosecuted directly as the responsible party, given that the law requires the identification of a natural person linked to it. The judgment, however, introduced the concept of organizational defect, characteristic of a mixed model, revealing interpretive tensions between the legal framework and judicial practice. The analysis also demonstrates that the absence of compliance mechanisms, deficiencies in internal controls, and a weak organizational culture facilitated the commission of the offense, reinforcing the need to review regulatory standards and promote a clearer and more coherent liability model in the region.