Informe sobre expediente de relevancia jurídica N°1563-2019/CC2, E-2789, Caso J.B.F.S. Vs Inmobiliaria Capital S.A.

Abstract

El presente Informe Jurídico corresponde al análisis crítico del Expediente N° 1563- 2019/CC2, seguido por el señor Jorge Bernardo Flores Sullón como parte denunciante y la empresa inmobiliaria V CAPITAL S.A. como parte denunciada, así como de las resoluciones de primera y segunda instancia emitidas como parte del expediente. Este caso vincula, adicionalmente, conceptos jurídicos como infracciones al deber de idoneidad, a la obligación de los proveedores de cumplir con dicho deber en los productos y/o servicios que imparten, así como infracciones relacionadas a la aplicación de cláusulas abusivas en contratos de adhesión suscritos entre proveedores y consumidores en el sector inmobiliario. Mediante el desarrollo del presente documento, la autora cuestiona el pronunciamiento de la Sala Especializada en Protección al Consumidor respecto a la revocación de la Resolución Final N° 1223-2020/CC2. Es así como, a través de un análisis exhaustivo, se aborda dos problemas jurídicos relevantes identificados en el desarrollo brindado por la Sala en la Resolución N° 0282-2021/SPCINDECOPI, los cuales serán abordados en el Informe bajo la perspectiva de Derecho del Consumidor, con alcances de otras áreas del derecho como lo es el Derecho Administrativo, Civil y Procesal. En ese sentido, se planteará los problemas jurídicos vinculados al deber de idoneidad, el presupuesto procesal de tener interés para obrar por parte del denunciante, así como la aplicación de cláusulas abusivas en contratos de adhesión, ello tomando en consideración la legislación nacional vigente, doctrina y jurisprudencia de la autoridad administrativa a la fecha de los hechos del caso.This Legal Report corresponds to the critical analysis of File N° 1563-2019/CC2, followed by Mr. Jorge Bernardo Flores Sullón as the complaining party and V CAPITAL S.A. as the denounced party as well as to investigate the resolution in first and second instances issued as a part of the dossier. This case links violations of the duty of suitability, the obligation of suppliers to comply with said duty in the products and/or services they provide, as well as violations related to the application of abusive clauses in adhesion contracts signed between suppliers and consumers in the domestic housing sector. Throughout the development of this document, the author questions the statement of the Specialized Consumer Protection Court in regard of the revocation of the Final Resolution Nº 1223-2020/CC2. In which, after a careful analysis, two relevant legal problems are identified in the court’s analysis of the resolution Nº 0282-2021/SPCINDECOPI. Both are addressed and developed in the document under the Consumer Protection perception, including a range in Procedural and Civil fields. In this sense, the investigation aims to demonstrate the legal problems linked to the duty of suitability infractions, the procedural assumption of legitimate interest to act to the defendant, along with the application of abusive clauses in adhesion contracts – considering present Peruvian Legislation, doctrine, and administrative authority jurisprudence up to the date of the event.