Informe jurídico sobre la Resolución Directoral 009- 2023-JUS/DGTAIPD: la observancia de los principios del Derecho Administrativo
Fecha
Autores
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Pontificia Universidad Católica del Perú
Acceso al texto completo solo para la Comunidad PUCP
Resumen
Mediante el presente informe, se abordará la aplicación de principios tanto del
Derecho Administrativo General como del procedimiento administrativo
sancionador en la Resolución Directoral 009-2023-JUS/DGTAIPD, por la
Autoridad Nacional de Protección de Datos Personales (ANPDP) sanciona a
Oncosalud SAC por realizar prospección comercial por call centers sin
consentimiento de potenciales clientes. Para ello, se evaluarán cinco puntos: 1)
si se observó el principio de legalidad tras una interpretación conforme a la
normativa de datos sobre las categorías de responsable y encargo del
tratamiento a la luz de los artículos 2.14 del Reglamento de la Ley de Protección
de Datos Personales y del artículo 2.8 de la Ley de Protección de Datos
Personales; 2) si por principio de causalidad correspondía atribuir
responsabilidad a Oncosalud SAC por infracciones incurridas por los call centers
subcontratados en virtud del deber de supervisión sobre sus actividades de
prospección; 3) si la discrecionalidad administrativa en la aplicación del interés
comercial como concepto no previsto normativamente para determinar
responsabilidad sobre el tratamiento atenta contra el principio de legalidad; 4) si
la ANPDP observó el principio de predictibilidad y confianza legítima a través del
apartamiento motivado de la Resolución Directoral 378-JUS/DGTAIPD-DPDP
sobre la atribución de responsabilidad del tratamiento a las empresas
subcontratantes de call centers; y 5) si a ANPDP aplicó el principio de
razonabilidad en la graduación de la sanción, así como en virtud de dicho
principo principio se evaluará si el bloqueo del número del denunciante realizado
por Oncosalud SAC configura como eximente por subsanación voluntaria.
Through this report, we will intend to undertake the application of principles from both General Administrative Law and the administrative sanctioning procedure in relation to Directoral Resolution 009-2023-JUS/DGTAIPD, in which the National Authority for the Protection of Personal Data (ANPDP) sanctions Oncosalud SAC for conducting commercial prospecting via call centers without the consent of potential clients. For this purpose, five key points will be evaluated: 1) whether the principle of legality was observed through an interpretation in accordance with data protection regulations regarding the categories of data controller and data processor, according to article 2.14 of the Regulation of the Personal Data Protection Law and article 2.8 of the Personal Data Protection Law; 2) whether, based on the principle of causality, responsibility should be attributed to Oncosalud SAC for violations committed by subcontracted call centers, due to its duty to supervise their prospecting activities; 3) whether administrative discretion in applying the notion of "commercial interest"—a concept not legally regulated— to determine liability for data processing infringes upon the principle of legality; 4) whether the ANPDP observed the principles of predictability and legitimate trust by departing, with justification, from Directoral Resolution 378-JUS/DGTAIPDDPDP regarding the attribution of liability to companies that subcontract call centers; and 5) whether the ANPDP applied the principle of proportionality in determining the severity of the sanction, besides of analyzing the blocking of the complainant’s phone number by Oncosalud SAC as voluntary remediation.
Through this report, we will intend to undertake the application of principles from both General Administrative Law and the administrative sanctioning procedure in relation to Directoral Resolution 009-2023-JUS/DGTAIPD, in which the National Authority for the Protection of Personal Data (ANPDP) sanctions Oncosalud SAC for conducting commercial prospecting via call centers without the consent of potential clients. For this purpose, five key points will be evaluated: 1) whether the principle of legality was observed through an interpretation in accordance with data protection regulations regarding the categories of data controller and data processor, according to article 2.14 of the Regulation of the Personal Data Protection Law and article 2.8 of the Personal Data Protection Law; 2) whether, based on the principle of causality, responsibility should be attributed to Oncosalud SAC for violations committed by subcontracted call centers, due to its duty to supervise their prospecting activities; 3) whether administrative discretion in applying the notion of "commercial interest"—a concept not legally regulated— to determine liability for data processing infringes upon the principle of legality; 4) whether the ANPDP observed the principles of predictability and legitimate trust by departing, with justification, from Directoral Resolution 378-JUS/DGTAIPDDPDP regarding the attribution of liability to companies that subcontract call centers; and 5) whether the ANPDP applied the principle of proportionality in determining the severity of the sanction, besides of analyzing the blocking of the complainant’s phone number by Oncosalud SAC as voluntary remediation.
Descripción
Palabras clave
Derecho administrativo--Legislación--Perú, Derecho administrativo--Jurisprudencia--Perú, Sanciones administrativas--Perú, Protección de datos--Legislación--Perú
Citación
Colecciones
item.page.endorsement
item.page.review
item.page.supplemented
item.page.referenced
Licencia Creative Commons
Excepto donde se indique lo contrario, la licencia de este ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess
