Informe jurídico sobre la sentencia del Tribunal Constitucional Nº 0001-2013-PI/TC

Abstract

El presente informe aborda un conflicto de inconstitucionalidad relacionado con la Ordenanza Regional N° 153-Arequipa, emitida por el Gobierno Regional de Arequipa, que autorizaba el uso de vehículos de la categoría M2, clase III, para el transporte público interprovincial, lo cual contravenía las disposiciones nacionales establecidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC). El núcleo del problema reside en la competencia del Gobierno Regional para modificar los requisitos técnicos previstos por el MTC, sin la debida justificación técnica que avalara la decisión, generando un riesgo para la seguridad pública y la calidad del servicio de transporte. Los instrumentos normativos utilizados para analizar este caso incluyen la Constitución Política del Perú, que regula la descentralización y la distribución de competencias entre el Gobierno Nacional y los Gobiernos Regionales, así como la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales y el Decreto Supremo 017-2009- MTC, que establece los requisitos técnicos para el transporte público. También se invoca la jurisprudencia vinculante del Tribunal Constitucional, que refuerza el principio de jerarquía normativa y la necesidad de coordinación intergubernamental en ámbitos clave como el transporte. Las conclusiones más relevantes del caso son claras: la Ordenanza Regional N° 153-Arequipa no fue sustentada por un informe técnico adecuado, lo que generó un vicio de inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional reafirma que la autonomía de los Gobiernos Regionales no es absoluta y debe ejercerse dentro del marco de las políticas nacionales, especialmente en áreas que afectan la seguridad pública y la calidad de los servicios esenciales, como el transporte público.The present report addresses a conflict of unconstitutionality related to Regional Ordinance No. 153-Arequipa, issued by the Regional Government of Arequipa, which authorized the use of M2 category, class III vehicles for interprovincial public transportation, contravening the national provisions established by the Ministry of Transport and Communications (MTC). The core issue lies in the Regional Government's competence to modify the technical requirements set by the MTC without the necessary technical justification to support the decision, creating a risk to public safety and the quality of transportation services. The normative instruments used to analyze this case include the Political Constitution of Peru, which regulates decentralization and the distribution of competences between the National Government and Regional Governments, as well as the Organic Law of Regional Governments and Supreme Decree 017- 2009-MTC, which sets the technical requirements for public transportation. Binding jurisprudence from the Constitutional Court is also invoked, reinforcing the principle of normative hierarchy and the need for intergovernmental coordination in key areas such as transportation. The most relevant conclusions of the case are clear: Regional Ordinance No. 153-Arequipa was not supported by an adequate technical report, creating a constitutional defect. The Constitutional Court reaffirms that the autonomy of Regional Governments is not absolute and must be exercised within the framework of national policies, especially in areas that affect public safety and the quality of essential services such as public transportation.