Informe jurídico sobre la Resolución No. 259-2019- SUNARP-TR-T

Abstract

El presente informe jurídico analiza la Resolución No. 259-2019-SUNARP-TR-T respecto a la inscripción del aporte de una concesión minera al capital social de una sociedad anónima cerrada, cuando dicha concesión registraba previamente la inscripción de un contrato de cesión minera con opción de transferencia. La controversia se centra en determinar si la existencia de esta carga constituye un impedimento para inscribir la transferencia del derecho minero como aporte social. Para ello, se desarrolla una interpretación sistemática del artículo 36 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Derechos Mineros, vinculándolo con normativa minera y societaria. Asimismo, se examina la tensión entre la titularidad registral y la titularidad patrimonial de la sociedad, evidenciando un escenario de publicidad registral imperfecta. Se concluye que el contrato opción inscrita no impide la inscripción del aporte, pues constituye únicamente una carga que se traslada a la sociedad receptora. No obstante, si bien la decisión del Tribunal es jurídicamente correcta, su fundamentación resulta limitada al no integrar transversalmente los efectos de la autonomía patrimonial, la eficacia del aporte no dinerario y los riesgos derivados de la desactualización registral. Una interpretación integral del artículo 36 del RIRDM resulta indispensable para reforzar la predictibilidad del tráfico minero y la seguridad jurídica.This legal report examines Resolution No. 259-2019-SUNARP-TR-T, which concerns the registration of a mining concession contributed as capital to a closely held corporation, despite the prior registration of a mining cession agreement containing a transfer option. The central issue lies in determining whether the existence of this encumbrance constitutes an impediment to registering the transfer of the mining right as a capital contribution. To address this question, the report develops a systematic interpretation of Article 36 of the Regulations on the Registration of Mining Rights (RIRDM), linking it to the relevant mining and corporate legal framework. It also analyzes the tension between registered title and the company’s patrimonial ownership, highlighting a situation of imperfect registry publicity. The report concludes that the registered option agreement does not bar the registration of the capital contribution, as it operates merely as an encumbrance that is transferred to the recipient company. Nevertheless, although the Tribunal’s decision is legally correct, its reasoning remains limited because it fails to incorporate, in a comprehensive manner, the effects of corporate patrimonial autonomy, the legal efficacy of non-cash contributions, and the risks stemming from outdated registry information. A holistic interpretation of Article 36 of the RIRDM is therefore essential to strengthen predictability in mining transactions and ensure legal certainty.