Informe jurídico sobre la Casación Laboral N° 24457-2019-LIMA ESTE

Abstract

El presente informe analiza la Casación Laboral N° 24457-2019-Lima Este, la cual examina la impugnación de una sanción disciplinaria de suspensión de 5 días sin goce de haber, por parte de la empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Cerrada (‘‘Backus’’), contra el señor José Cajusol, quien era un operario de elaboración de filtración de cerveza afiliado al Sindicato Nacional de Obreros de Unión de Cervecerías de Peruanas Backus y Johnston. Dicha sanción disciplinaria fue interpuesta, en un contexto de un procedimiento de divergencia abierto, y, acorde a Backus, se realizó en virtud de una falta cometida por el trabajador, específicamente por incumplir con su obligación de garantizar las ‘‘actividades indispensables’’ de la empresa durante el desarrollo de una huelga en la que participó; y, se detalla una inobservancia del trabajador sobre el Reglamento Interno de Trabajo pese a que se le había informado previamente sobre su designación como ‘‘personal indispensable’’ por medio de una carta notarial individualizada. En ese sentido, el trabajo plantea un análisis restrictivo y que no reste en gran medida la efectividad del derecho a la huelga tomando como referencia una lectura de servicios mínimos en labores indispensables desde el estándar interamericano de derechos humanos; y comentar una crítica a los argumentos de la Corte Suprema, por medio del desarrollo de problemas jurídicos, vinculados a la facultad de designación de ‘‘personal indispensable’’, las conductas antisindicales y el uso de principios como límites a la potestad disciplinaria.This report analyzes Labor Cassation N° 24457-2019-Lima Este, which examines the impugnment of a disciplinary sanction consisting of a 5-day suspension without pay, imposed by the company Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Cerrada (“Backus”) against José Cajusol, a filtration beer production operator affiliated with the National Union of Workers of Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston. The disciplinary sanction was issued within the context of an ongoing divergence procedure and, according to Backus, it was based on a serious misconduct committed by the worker, specifically his failure to ensure the “essential activities” of the company during a strike in which he participated; and a non-compliance of the Internal Work Regulations is detailed, despite having been previously notified of his designation as “essential personnel” via an individualized notarial letter. In this regard, the report presents a restrictive analysis that does not significantly undermine the effectiveness of the right to strike, using an reading of minimum services in essential tasks based on the inter-American human rights standards; it offers a critique of the Supreme Court’s arguments by addressing legal issues related to the power to designate “essential personnel”, evidence of anti-union behavior and the application of principles as limits to the disciplinary power.