Análisis del discurso político en torno a la vacancia por incapacidad moral: la crisis política del 2017-2022 y el anclaje de los discursos sobre incapacidad moral en la realidad política peruana

Abstract

La tesis examina el uso e interpretación de la causal de vacancia presidencial por incapacidad moral permanente en el Perú durante la crisis política de 2017 a 2022, un período caracterizado por la confrontación entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo y por una marcada inestabilidad institucional. La investigación parte de la premisa de que dicha causal no funcionó como un criterio constitucional objetivo, sino como una herramienta política de interpretación flexible, dependiente del contexto y de los intereses en disputa. El objetivo principal fue analizar cómo esta causal fue construida y utilizada discursivamente por los actores políticos del Congreso, así como identificar las funciones políticas que cumplió en los procesos de vacancia. El estudio se centró en dos casos clave: la vacancia de Martín Vizcarra en noviembre de 2020 y la tercera vacancia de Pedro Castillo en diciembre de 2022. Metodológicamente, se adoptó un enfoque mixto, con predominio del Análisis Crítico del Discurso, complementado por un análisis cuantitativo de patrones discursivos y niveles de consenso parlamentario, a partir de mociones de orden del día y debates congresales. Desde el marco teórico, la tesis se apoya en la teoría de la hegemonía y el concepto de significante vacío de Ernesto Laclau, así como en los aportes de Teun van Dijk. Los resultados muestran que la incapacidad moral permanente operó como un significante vacío, articulado principalmente en torno a los nodos de corrupción y democracia, aunque con significados distintos en cada caso. Finalmente, se concluye que su uso reiterado y estratégico contribuyó a la normalización de la vacancia como mecanismo político, agravando la inestabilidad institucional y la crisis de gobernabilidad democrática en el Perú.