Informe sobre la Resolución N° 08 del Expediente N°00064-2018-0-1817-SP-CO-01

Abstract

En el presente informe se analizará la Resolución N° 8, emitida por la Primera Sala Comercial Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que resuelve el recurso de anulación interpuesto contra un laudo arbitral dictado en el marco del expediente N° 00064-2018-0-1817-SP-CO-01. El arbitraje fue iniciado por Inés Carlosovna Gómez Karpenko contra la empresa Energigas S.A.C., a fin de obtener la nulidad por simulación absoluta de un contrato de compraventa de inmueble. Durante el desarrollo del proceso arbitral surgieron controversias vinculadas a la imparcialidad de dos de los árbitros, así como cuestionamientos sobre la insuficiente valoración conjunta de los medios probatorios ofrecidos por la parte demandante. A partir del análisis del recurso de anulación, se identificarán los principales problemas jurídicos discutidos por la Sala y se emplearán como fuente el Decreto Legislativo N° 1071 – Ley de Arbitraje, la Constitución Política del Perú y las Directrices IBA sobre Conflictos de Interés. El informe se centrará en el estudio de las causales de anulación contempladas en el artículo 63 de la Ley de Arbitraje, abordando la relación entre el deber de motivación, el derecho a la prueba, y el deber de revelación de los árbitros en relación con su independencia e imparcialidad.

This report analyzes Resolution No. 8, issued by the First Standing Commercial Chamber of the Superior Court of Justice of Lima, which adjudicates the request for annulment of an arbitral award rendered in case No. 00064-2018-0-1817-SPCO- 01. The arbitration was initiated by Inés Carlosovna Gómez Karpenko against Energigas S.A.C., seeking to annul a real estate purchase agreement on the grounds of absolute simulation. During the arbitral proceedings, issues arose concerning the appearance of impartiality of two arbitrators, as well as the lack of a comprehensive and reasoned assessment of the evidence submitted by the claimant. This report identifies the key legal issues addressed by the court in reviewing the annulment request, relying on Legislative Decree No. 1071 – Peruvian Arbitration Law, the Political Constitution of Peru, and the IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration. The analysis focuses on the grounds for annulment under Article 63 of the Peruvian Arbitration Law, particularly examining the arbitrators’ duty of disclosure, the duty to provide a reasoned award, and the constitutional right to due process in arbitral proceedings.