Informe Jurídico sobre Casación 4444-2015-Huaura

Abstract

La Casación N.° 4444-2015-Huaura constituye un precedente clave en el derecho procesal civil peruano al precisar el momento en que se perfecciona la adjudicación de un bien rematado judicialmente y su efecto sobre la oportunidad para presentar una tercería preferente de pago. El caso involucra a Interbank, con hipoteca inscrita desde 1997, y acreedores alimentarios con embargo desde 2002. Tras el remate en 2006, Interbank interpuso la tercería antes de que se emitiera el auto de adjudicación. La Corte Suprema, corrigiendo a las instancias inferiores, sostuvo que la adjudicación se perfecciona con la emisión del “Auto de Adjudicación” por el juez, no con el acto del remate. Esta resolución judicial cumple una función constitutiva, pues formaliza la transferencia de propiedad y garantiza la seguridad jurídica, especialmente para acreedores con derechos inscritos. En ese marco, la tercería preferente de pago puede presentarse hasta antes de emitirse el auto de adjudicación. Superado ese momento, el principio de preclusión impide nuevas intervenciones, pues admitirlas comprometería la seguridad jurídica, la estabilidad procesal y los derechos del adjudicatario. Esta postura contrasta con la Casación N.° 1678-2017-Lima, que extiende el plazo hasta el remate, generando incertidumbre jurídica. A diferencia de sistemas como el español o colombiano, el Perú carece de una regulación clara sobre el tema, lo que refuerza la importancia de la jurisprudencia para interpretar las normas de manera sistemática y coherente, protegiendo así los derechos fundamentales y la tutela jurisdiccional efectiva.This document examines Casación N.° 4444-2015-Huaura, a pivotal ruling in Peruvian civil procedural law, which clarifies the precise moment of adjudication perfection in judicial auctions and its implications for the opportune filing of third-party payment preference claims. The case involved Interbank, holding a prior registered mortgage, and alimentary creditors who initiated an execution process. Interbank filed its third-party claim after the auction but before the formal adjudication resolution. The Supreme Court ruled that adjudication is perfected not by the auction itself, but by the judicial "Adjudication Order" as per Article 739 of the Civil Procedural Code, emphasizing the constitutive nature of this judicial act. This ensures legal certainty for third parties with registered rights, allowing them to file preference claims until the formal adjudication is issued. The preclusion principle dictates that this window closes upon the issuance of the adjudication order, preventing late claims that could undermine legal certainty and the rights of the adjudicate. The document contrasts this with a conflicting Supreme Court decision (Casación N.° 1678-2017-Lima) and international legal systems, highlighting the need for a uniform legal framework in Peru to enhance legal predictability and effective third-party protection.