Informe jurídico sobre la Resolución N.° 0014-2024/SDC-INDECOPI

Abstract

Este informe jurídico analiza la Resolución N.° 0014-2024/SDC-INDECOPI, emitida por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual. En dicha decisión se resolvió la denuncia presentada por el Instituto del Derecho Ordenador del Mercado y la Asociación de Consumidores Nouvelle Défense, en contra de Tiendas Ishop del Perú S.A.C., ya que ambos consideraron que se configuró la comisión de actos de engaño, al difundir publicidad en la que se señalaba que algunos de los equipos de celulares de la marca Apple, entre ellos el IPhone 11 Pro y 11 Pro Max, eran resistentes al agua. Esto motivó que los consumidores, bajo la creencia de que no se generaría desperfecto alguno, utilizaran sus celulares sumergiéndolos al agua, lo cual causó su deterioro. Para analizar lo dispuesto por la mencionada Sala Especializada y determinar si la decisión adoptada constituye una adecuada aplicación del supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo N.° 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, se evaluarán los criterios utilizados a lo largo del proceso, en primera y segunda instancia. Así, se tomarán en cuenta distintas pautas jurisprudenciales y de doctrina nacional e internacional especializada, a fin de examinar si la información de las piezas publicitarias cumplió o no con los requisitos de interpretación integral y superficial del mensaje aludido.This legal report analyzes Resolution No. 0014-2024/SDC-INDECOPI, issued by the Sala Especializada en Defensa de la Competencia of the Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual. This decision resolved the complaint filed by the Instituto del Derecho Ordenador del Mercado and the Asociación de Consumidores Nouvelle Défense, against Tiendas Ishop del Perú S.A.C., since both considered that they had committed acts of deception, by disseminating advertising in which it was stated that some of the Apple branded cellular equipment, including the IPhone 11 Pro and 11 Pro Max, were water resistant. This led consumers, under the belief that there would be no damage, to use their cell phones by submerging them in water, which caused their deterioration. In order to analyze the decision of the aforementioned Specialized Chamber and determine whether the decision adopted constitutes an adequate application of the assumption typified in article 8 of Legislative Decree No. 1044, Law for the Repression of Unfair Competition, the criteria used throughout the process, in the first and second instance, will be evaluated. Thus, different jurisprudential guidelines and specialized national and international doctrine will be taken into account, in order to examine whether or not the information in the advertising pieces complied with the requirements of integral and superficial interpretation of the message in question.